【許仕仁案】判詞解讀：許身陷黃金枷鎖　獨立性徹底被削弱

新地案終極上訴塵埃落定，郭炳江、許仕仁、陳鉅源及關雄生翻案無望，郭炳江更要即時收柙，繼續服餘下刑期。終院今日下達49頁判詞，參考英國及香港於1898年訂立首項針對賄賂法例、本地和多處涉公職人員行為失當案例，明確指明，四人行為已屬「貪污舞弊」，許更身更身陷「黃金枷鎖」，獨立性徹底被削弱，以致無法恰當履行公職，嚴重濫用職權和公眾信任。

有別於過往爭論串謀公職人員行為失當罪行上訴案，本案著眼點涉及許仕仁於2005年6月就任政務司司長前一刻至3日前，收取新地前高層的850萬元巨額款項，是否違反公職人員行為失當罪行。

另他們四人是否串謀達成協議，而該協議是換取許日後上任後，作出優待新地行為。根據案情，該些優待傾向便是涉及新地與政府進行的重大商業談判，包括馬灣公園項目及西九龍文化區項目。

濫用職權是此罪的核心

終審法院今日下達49頁判詞，先引用本港終審法院冼錦華一案，以及加拿大、澳洲的案例，指出任何公職人員在擔任公職期間，與任何人達成秘密委任協議，損害公眾，便可構成公職人員行為失當罪行，更引用法律學者Professor Finn說話指：「一個基於公眾利益被委以職權及職責的公職人員，在某方面上濫用其職權及責任，或者濫用其職位，便是此罪行的核心」。

終院再繼續引用澳洲法院兩名法官判詞指，所謂損害公眾，便是公職人員將自己身陷「黃金枷鎖」，阻止其自由行動的能力，以致公職人員無法以無懼精神作出真誠服務。

雖然上訴人力陳，罪行發生在許仕仁就任之前，時間上不足以構成罪行，若將罪行時間上任之前，在普通法根本無先例及擴大控罪範圍的原則可尋，後果便會產生「寒蟬效應」，而且控方始終未能證明四人實質的犯罪行為。

眾人有協議確保許陷入「黃金枷鎖」

不過終審法院認為，本案所關注不是時間實質不法行為的問題，而是四名上訴人所作出協議的回報，其罪行是行為持續，符合《刑事罪行條例》串謀元素，有關協議是達成和落實，目的確保許仕仁上任後，陷入「黃金枷鎖」，作出違反公職忠誠及廉正的行為，將其服務公眾利益的責任，因其私人利益而對神秘付款者服務。

若許不在其位不會得巨款

終院強調，犯案內容在法律上是絕對重要，必須符合所犯罪行是「嚴重而非微不足道」，尤其本案第一上訴人許仕仁身為香港特區政府第二把交椅，又是行政會議成員，處理多項機密的政府政策制定、執行等，」他是本港公共福利看守人」，當中更涉及與新地有着大利益關係的事情，正如控方所指，若許仕仁不是政務司司長，新地不會做「慈善」，給予許巨額款項。

終院引用澳洲新南威爾斯法院一宗上訴案，警務處助理處長與一名持牌夜總會經營者有連繫，更透過他的隨從，以現金禮物賄賂一名初級警務人員，結果初級警務人員報案，助理處長雖然在案中無出示實質報酬，但更被裁定賄賂罪成，法院理由是他的目的要該初級警務人員服從於他。

「甜頭」是貪污的暗語

終院指，有時賄賂比較委婉，只係一些「甜頭」，或作出優待的傾向，但這是貪污的暗語，就許仕仁上任向前僱主新也表示好感，或由對方給予優厚回報，以保持親和關係，足以構成《防止賄賂條例》第4條，但是因事件在他上任前，若發生在他上任一周後，已足以構成貪污罪行。

案件編號：FACC 12-15/2016