警司陳凱港涉貸款欺詐　同案被告指證據不足　求裁定表證不成立

人稱「海港Sir」的警司陳凱港涉串謀男商人隱瞞其警司身份，向兩間本地銀行詐騙逾2600萬元按揭貸款案，今（24日）在區域法院續。控方傳畢所有證人，男商人向法庭提交中段陳詞，指控方沒有直接證據證明他有參與涉案兩個按揭申請。控方則指針對男商人的環境證供強，指他與陳凱港屬夥同犯案，透過事前協助，為陳提供了一個僱員身份以隱瞞陳的真正職業，繼而欺騙兩間銀行。暫委法官王證瑜明日就表證成立與否作裁斷。

被告陳凱港（50歲）及汪浩毅（49歲，商人），同被控兩項欺詐罪。

汪指控方未有足夠證據

首被告陳凱港無中段陳詞，次被告汪浩毅則將中段陳詞存檔法庭，庭上未有補充。控方引述汪的陳詞內容，他認為控方沒有證據證明汪有參與在陳的兩個按揭申請，即使汪知道陳帳號的轉帳顯示為「薪金」，控方亦無證據顯示汪知道陳會用以欺騙兩間財務公司。

控方反駁每月薪金轉賬是借貸必備文件

控方卻指，他們指控兩名被告是夥同行事的環境證據強，汪在案中的參與程度雖然不多，卻是申請貸款的必要步驟，即顯示有每月固定轉賬「薪金」予陳，這是銀行貸款必要提供的文件，而該文件被用作欺詐之用。

花紅無故突然大增兩倍

控方續指，汪在錄影會面曾透露該筆轉帳為陳投資公司的花紅。根據股東協議，相關分紅應為每季不少於22.5萬，後來無故增至每月24.5萬，比協議提及的花紅多了兩倍。汪解釋指陳不時再注資入公司，令其分紅增加。惟控方質疑，投資公司竟沒有注資文件的紀錄，且陳的額外注資非常不規則，分紅增加的方式更是無從稽考，做法違反常理。

陳突然改變收款戶口

控方又指，分紅初時是透過每月定時定額發放22.5萬到陳的滙豐帳號，直到2019年3月1日，金額增加為24.5萬，陳收款的帳號亦改為渣打銀行。控方指出，因為陳一直用滙豐帳號收取警司薪金，若該24.5萬繼續轉帳至滙豐帳號，銀行職員會發現每月有兩筆薪金存入其戶口，即使最後未必因而被拒貸款，也必然會引起更多查詢。

旅行模式無大轉變卻突改發款方式

控方最後指，涉案分紅於2015至2018年間是透過支票形式發放，但於2018年11月開始卻改為銀行自動轉帳。汪在錄影會面解釋，因他經常要離港，為方便作出新安排。但據汪的出入境紀錄，他在相關時間的旅行模式並無大轉變，根本無須改用自動轉帳。再者，汪透露陳曾留意到該名為「薪金」的轉帳，並指做法不穩妥。汪只是致電銀行詢問，沒有到分行更正。故認為兩名被告為夥同犯案，汪透過事前協助，為陳提供了一個僱員身份，以令陳能隱瞞其警司身份借貸。

案件編號：DCCC 132/2022