【城大塌天花1周年】調查報告未見影　業界力陳新指引三大不足

城市大學胡法光運動中心的綠化天台倒塌，揭發校方未為植被天台的工程入則，當時業界指條例存在灰色地帶，時任發展局局長陳茂波曾表示會為綠化工程編製指引。
綠化天台指引終在「出事」後9個月出爐，惟新指引僅得12頁，業界批評指引仍未具列詳情，提出有3大不足之處，包括未有負重的計算方法，以及需入則的例子和高危綠化設施等。屋宇署回覆《香港01》，表示至今未有紀錄本港綠化天台的數字，至於城大的調查報告仍在撰寫中，適時會作交代。

校方在事件發生後承認未有為綠化工程入則，業界當時指出根據《建築物條例》，並非所有的綠化天台需向屋宇署提交圖則，引起社會廣泛的討論，屋宇署亦隨即展開調查。一年過去，《香港01》向屋宇署查詢調查報告的進度，獲回覆指撰寫報告的工作仍在進行中，會在適當時候作出交代。

至於本港樓宇的綠化工程涉違規的統計數字，署方指並未針對建築物的綠化工作進行巡查，亦沒有編製綠化天台的相關統計數字。 

測量師學會建築測量組副主席謝志堅表示，指引雖有羅列要點，但當局未有列出具體個案，予公眾更了解審批標準，並提出3大不足：

1. 計算方法

要判斷綠化設施是否需向屋宇署申請入則，亦取決於綠化是否會對樓宇結構造成額外荷載，惟新指引未見提及天台負重、樓宇密度等計算方式，公眾只能循屋宇署於2011年更新的《恒載及外加荷載作業守則》進一步了解。

2. 舉例需入則的情況和個案

謝志堅認為指引只提及常見的綠化種類，如盆栽、固定花槽以及屋頂園境等，但未列明需入則的個案，「咁放個花盆算唔算？一般市民都會驚架嘛。」

3. 高危綠化工程

謝指出事件發生後，公營機構或院校對綠化設施的警覺性有所提升，惟未能普及至私人物業，新指引應提出高危的違規個案，提高業主意識，「唔少大廈天台都有加泥、種樹，呢啲情況就要小心，因為咁重可能會超出負荷。」

勿視城大為個別例子

謝志堅續指政府不應視城大為個別例子，隨著大廈的綠化工作盛行，政府在宣傳和公眾教育方面亦著墨更多，「（屋宇署）做強制驗窗都放咁多時間落去做，（綠化）係可以做得更多；即使開頭計數係冇問題，日後維修、保養都要提醒業主要做好安全檢查。」

測量師學會前會長何鉅業則認為指引合理，但承認個別情況或需釐清，「如果石屎花槽係預製組件，圍到兩呎高，咁算唔算係新建築工程呢？佢拆得甩架喎。」他提醒若認可人士或註冊結構工程師有疑問，應向屋宇署查詢。