男醫生涉港鐵內下體3震女乘客臀　非禮罪成押後判　震蛋被充公

男醫生涉在港鐵車廂內三度以下體挨近一名少女下身，有便衣警見狀上前截停，並發現男醫生下體貼了兩個震蛋。他否認非禮受審，並辯稱因不舉而需用震蛋作治療，被捕後卻遭警員嘲諷，更在「打、嚇、氹」情況下作出了招認。案件今（4日）於西九龍法院裁決，裁判官指被告聲稱曾被警員恥笑不舉，但同意警員當時無從得知他不舉，亦無法解釋其身上貼著震蛋如何招來旁人嘲笑，認為他的證供不盡不實，拒信他指受到警員嘲笑而作出招認，且當時車廂並非「人貼人」，被告卻選擇靠近事主，肯定他是蓄意將下體貼向事主「攞快感」，裁定他非禮罪成。

裁判官指，閱畢辯方求情信後，明白被告背景良好，希望考慮所有情況後才作判刑，遂押後案件至5月5日判刑，下令充公震蛋等證物。被告續准擔保，期間索取背景及社會服務令報告。

被告李永熙（29歲，醫生）被控於2022年4月15日，在深水埗站前往太子站的港鐵列車內，非禮女子X。

事主乘車覺臀部震動

控方案情指，事主X當日搭港鐵期間，三度感到臀部震動，她轉身向後瞄時，見到一名身穿藍色風衣的男子，但看不到他的樣貌。便衣出勤警員麥江峰事前已在車站月台見到被告四處張望，視線望向女性下半身，故有跟隨被告上車，並目睹被告非禮X的情況，遂上前截停。

被告下體兩邊貼著震蛋

搜身期間，麥看到被告沒穿內褲，褲鏈亦無拉上，陰莖外露，左右兩邊均用膠紙黏著震蛋，兩側褲袋內各有一個控制器連接。他的藍色外套下方有一處「濕咗」，其睪丸位置有一個灰色膠兜。被告警誡下稱：「我因為工作壓力大，所以先放個震盪器係自己下體，同埋頂個女仔屁股攞快感。」

稱受查時曾被要求攞出下體

辯方反對上述招認呈堂，被告稱他因為不舉而用震蛋治療，當日警員掀起他的風衣，語帶嘲諷向同袍說：「嘩！你哋睇下，咁㗎喎。」被告又稱，警在拍照紀錄時，曾要求他「攞出少少個下體」，他當時受盡屈辱，只想儘快離開警署聯絡家人，並說：「留多一秒都接受唔到，人都癲。」最終在不自願情況下作出招認。

官認為警員實話實說

裁判官首先處理被告口頭招認爭議，她指警員實話實説，如稱他起初替被告快速搜身時，只看到震蛋，尚未注意到其陰莖下藏膠兜、沒穿內褲等。辯方質疑警員在警務室內扣查被告約25分鐘才前往警署，期間曾嘲諷報告，但裁判官認為，這不代表警員見到震蛋必然會恥笑被告。

被告說法似淡化當時情況

相反，被告就其口頭招認作供時，聲稱當日突被便衣警員捉住手，並遭單方面施暴鎖手扣。惟裁判官認為，若有便衣警員走近，被告有角力掙扎相當合理，故警員需上手扣控制，但被告說法似乎是在淡化當時情況。另被告稱曾遭警員恥笑，惟同意警員不知其不舉，對於他身上貼有震蛋何以招人取笑也沒有合理證據支持，單以此令警員聯想到他不舉並不合理。裁判官裁定被告自願錄口供，接納有關招認。

事主X形容當刻感受直接無誇大

至於其他證供，裁判官指X如實說出事發經過，對當刻感受的形容直接，沒有迴避誇大，如她承認當時正在玩手機等。

雖然辯方質疑，X稱3度感到臀部有震感，首次發生之時，列車尚未到達深水埗站，即代表列車到站後再發生餘下兩次事件，但在深水埗站上車的警員，卻指目睹被告3度靠近X。不過裁判官認為，X的感受與警員肉眼觀察可能有別，各人對「一下」的定義或有不同，不認同這就能證明兩者證供有重大分歧。

臀部乃敏感位置不會讓人隨便接觸

裁判官又指，就算列車開出時會有擺動，被告跟隨X向前走動，形容這並非迫不得已，排除他意外觸碰一說。再者，臀部乃敏感位置，不會讓人隨便接觸，被告蓄意以震動方式接觸X臀部，為時數秒至十幾秒，明顯構成猥褻意圖。

被告曾自願參與抗疫工作

辯方求情指，被告2017年從醫學院畢業，翌年成為公立醫院醫生，並在疫情嚴峻期間，自願參與抗疫工作。雖然他現已離任公立醫院一職，但候審期間仍到私人診所當兼職，希望先索取社會服務令報告。裁判官聞言稱，明白被告背景如此良好，欲考慮所有因素才作判刑，批准索取背景及社服令報告。

案件編號：WKCC1235/2022