時昌迷你倉大火死因｜倉務經理指上司著用滅火筒救火　惟他唔夠膽

牛頭角淘大工業村時昌迷你倉發生四級大火，兩名消防員救火期間不幸殉職，他們的死因研訊今（6日）續。該迷你昌區域經理黃家晉指，當時他發現起火後，立刻致電上司詢問需否報警，惟對方僅指示他用滅火器嘗試滅火。而由於黃不曾接受過相關火災訓練，加上「真係唔夠膽」，他由始至終沒有拿起過滅火器。

九龍灣淘大工業村時昌迷你倉於2016年6月21日發生四級大火，焚燒了5日4夜，至6月25日才被火救熄，高級消防隊長張耀升(30歲)及消防隊目許志傑(37歲)分別於6月21日及23日救火期間殉職，死因庭正就二人的死作研訊。

上司指示用滅火桶救火

時任時昌迷你昌區域經理黃家晉供稱，當日早上約10時30分，他在1樓的辦公室見到3樓迷你倉的一部閉路電視沒有畫面。他遂經樓梯上到3樓，當時大堂的燈沒有亮起，拍卡機亦沒有運作。隨後，黃推開迷你倉正門，門內黑漆漆一片，只見有堆火在近K213儲物室的走廊地上。他見狀退至電梯大堂，立刻致電其上司呂國榮，問對方是否需要報警，惟呂僅指示黃用滅火桶滅火，呂並稱正前後公司，著黃：「等埋佢嚟先。」黃隨後再打電話通知其下屬、助理區域經理宋國光。

現場好黑大門會自己關

黃之後再度推開正門，見到大門附近有一個迷你滅火器，入面的火勢亦慢慢熄。黃沒有拿起滅火器。黃說﹕「入面好黑，加上個門會自己閂，我驚入面有危險。」他遂退回大堂位置。淘大保安「強哥」、時昌公司維修工人鍾國成、宋國光先後到場，黃見狀按照呂第二通電話的指示去購買毛巾。當他當次回到3樓時，呂已趕到現場，並拿買回來的毛巾掩面。黃隨後回到1樓辦公室與同事會合，並在不久後按警方要求離開現場。

沒留意倉內是否有灑水系統

黃續指，3樓迷你倉設有一道可進出的正門，及3道只供離開的防火門。他沒有留意倉內有沒有消防灑水系統，確定倉內外共有2個消防喉及一個滅火桶，惟不知道該些設施是否能正常運作。另黃表示他事前沒有接受過應對火災、水災等的訓練，公司亦沒有相關指引。

時昌迷你倉的大火焚燒108小時才被救熄，兩名消防員殉職。(詳看下圖)

當日無聽到火警鐘響起

黃下午接受張耀升家人代表大律師曾藹琪盤問，黃稱他在公司從未見過防火設備的保養文件，沒有印象曾進行過火警警鐘測試或火警演習，發生火災當日亦沒有聽到火警鐘響起。另黃表示與呂第二次通話時，他沒有向呂交代他不會用滅火器，僅表示火有慢慢熄滅。對於曾指當時火堆高達膝頭位置，火勢應算猛烈，質疑黃竟然會同意上級不報警的決定，黃解釋他未遇過這樣情況，又說：「都問咗上級我係咪應該咁做（報警），但佢嘅回覆係咁（不要報警），我都係照咁做。」被問及曾否拿起過滅火桶嘗試滅火，黃又自言「真係唔夠膽」。

職員無權檢查客戶倉內物品

曾又指出，消防署在災後巡視迷你倉，發現某些儲物室內藏有壓縮氣體、天拿水及油漆等物。黃表示，迷你倉會與客戶簽署協議書，其中列明禁止儲放易燃物品及違禁品，但同意職員沒有權力檢查倉內物品，亦沒有相關監管機制。

公司創辦人著唔OK先報警

黃隨後接受代表消防處的伍健民大律師盤問時，突然表示事發後，他除了曾與呂通電話外，時昌創辦人時景恆亦曾致電他了解情況，但沒有給予明確指示，僅說：「唔Ok先報警」。黃同意時景此的說法的意思是可以報警，但由於呂與時的指示不同，他當時感到：「夾住係中間，我都唔知點算」。最後，他將時的說法向呂轉述，呂仍叫黃先等他回來，黃因而才決定不報警。另對於淘大是否有定期舉辦火警演習，黃表示不清楚。

研訊明續，將傳召指示黃先不要報警的呂國榮作供。

案件編號：CCDI-333/2016(SH)、CCDI-334/2016(SH)