旺角騷亂涉水樽襲警　辯方：政治立場與襲警行為不能相提並論

今年大年初二凌晨爆發的旺角騷亂事件中，熱血公民成員陳柏洋被指兩度向警員投擲水樽並拒捕，事後被控襲警和拒捕兩罪，他早前否認控罪，控方今陳詞指警方與被告無仇無怨，警員不會誣衊被告，但辯方陳詞反駁，被告和警方也無仇無怨，雖有不同的政治立場，不代表被告會向警方擲水樽，案件押後10月6日下午裁決。

被告陳柏洋（30歲），報稱任職侍應。控罪指，被告於2016年2月9日，在彌敦道和奶路臣街交界襲擊警員關光華，以及在彌敦道拒捕。

控方：警員與被告無積怨　無理由故意拘捕被告

案件爭拗在於當時制服被告的三名機動部隊警員錯誤拘捕被告。控方作結案陳詞指，根據被告的說法，當日擲水樽是另有其人，是一名穿着黑色上衣和帶着口罩，沒有戴眼鏡，更在擲樽後在被告左前方走向左後方，但在錄影中根本沒有此人存在，而且在拘捕過程中被告可能被扔掉眼鏡，被告之前無犯事記錄，和警方無積怨，周圍都是示威者，無理由在眾目睽睽下特意拘捕被告。

控方續說，被告辯稱站在馬路上觀眾，警方無理由正追逐一名奔跑人士，而改去拘捕一名站在馬路上的被告，另外被告被捕後反抗激烈，需要三名機場部隊成員用三分鐘時候才將他按在地上，期間更令警員失平衡，而被告被捕後從無投訴遭錯誤拘捕，反而投訴一些連自己都忘記的無關事上，所有的辯解都是不合理，反之警員口供合理，其中一名警員只和被告相距三米，中間沒有其他物品阻隔，清楚認出被告。

辯方：警員記錄行兇者特徵與被告不乎

辯方反駁，拘捕被告的其中一名警員在案發時已工作20小時，他也承認很疲倦，情況極之混亂，完全無提及過被告沒有帶眼鏡，而他在庭上作供更表示不記得。但另一名女警作供指，若被捕人士帶着口罩，面上有沒有帶眼鏡是重要的特徵，更會筆錄，而辯方傳召一名牧師作供指，從未見過被告無帶眼鏡，認為警方在拘捕過程已有疑點。

對於控方質疑當時黑暗，被告沒有理由清楚看出擲樽人士，們辯方要求裁判官翻查新聞電影片段，當時雖暗但非黝黑至未能看到物品，而當日更發出寒冷天氣報告，被告穿著保護自己的衣物，一手戴手套，一手因要按電話而無戴手套，若他要向警員擲樽，理應二手都戴手套令水樽無指紋，更反駁被告和警方無怨無悔，不代表被告會向警方擲水樽。

案件編號：KCCC 514/2016