【沙中線】分判商爆兩承辦商使用不同鋼筋絲帽　致隧道連接縫滲水

港鐵沙中線紅磡站接連傳出工程問題，由去年到今年初，已就疑似剪鋼筋等問題，展開46日實質聆訊。及後紅磡站之後再爆出有大量工程紀錄缺失，特首林鄭月娥就此擴大沙中線獨立調查委員會的職權範圍，並於今日（27日）重啟實質聆訊。
代表委員會的英國御用大律師Ian Pennicott作開案陳詞，指北面連續隧道的一個連接縫在2017年出現滲水問題，經檢查發現有鋼筋未與螺絲帽接駁妥當。他引述紮鐵分判商永光鋼鐵解釋，原因之一是兩間承辦商禮頓和金門基利使用不同供應商的鋼筋與螺絲帽，導致鋼筋接駁有問題、隧道連接縫滲水；又引述禮頓供詞指，由於工作人員｢太忙﹙too busy﹚｣，導致未能依時提交工程文件。

在上次聆訊結束後，爆出紅磡站北面連接隧道、南面連接隧道及列車停放處有工程問題，包括大量工程紀錄缺失，而且有設計被擅自改動，特首林鄭月娥就此擴大委員會調查職權，並進行聆訊。

Pennicott今日開案陳詞指，今次調查範圍包括北面連接隧道有三個連接縫有問題；北面隧道調車接線出現問題；以及有工程紀錄缺失、設計被擅改的問題。

連接隧道3條連接縫須重建

代表委員會的英國御用大律師Ian Pennicott透露，北面連接隧道的其中一條連接縫，於2017年8月出現滲水，並有3至5毫米的裂縫，港鐵曾要求禮頓灌漿補救，惟情況未有改善，遂向禮頓發不合格報告，並要求對方監察。到2018年2月鑿開石屎調查情況時，發現有鋼筋未接駁妥當，甚至根本沒有接駁。之後再調查後，在另外兩條連接縫，再發現有相近問題，港鐵再發不合格報告。最後三條連接縫需重建，工程於去年中完成。

雖然發現鋼筋接駁有問題，不過Pennicott指，港鐵未有就事件作調查，不知為何鋼筋接駁出現問題，現時只能憑有限量的相片，得知當時情況。他又指，重建前的連接縫有紀錄缺失。

Pennicott引述負責北面連接隧道紮鐵工程的分判商永光指，鋼筋未有接駁包括四個原因。第一，鋼筋與螺絲帽不匹配，前者由禮頓負責，後者為金門基利，而兩間公司的物料供應商不同；第二，有部分螺絲帽未完全從石屎中暴露；第三，有螺絲帽損毀；第四，金門基利未能於正確位置安裝螺絲帽。

禮頓稱「too busy」致RISC表格未能依時交

至於在工程中，有大量紀錄缺失的問題，Pennicott引述禮頓供詞指，由於工作人員｢太忙﹙too busy﹚｣，導致RISC Form未能依時提交，甚至沒有遞交，不過禮頓強調，有作相應檢查。

代表永光的大律師蔡一鳴表示，北面連接隧道的其中一條連接縫，位於兩份工程合約的交界，分別為合約編號1111及1112，承建商分別為金門基利以及禮頓。他續指，兩者的物料供應商不同，前者為Lenton，提供錐形螺絲帽，但禮頓的鋼筋則由人和科技﹙BOSA﹚供應，為平衡鋼筋，形狀不同，無法完全扭入螺絲帽。

蔡一鳴引述永光「科文」阿俊（音譯：Ah Chun）指，早已發現鋼筋與螺絲帽錯配，並向禮頓工程師黎家灝反映，但黎表示：「依家太遲，我再處理。」之後阿俊再向黎指，鋼筋最多只可扭入螺絲帽約兩、三圈，但黎回應：「扭得幾多就扭，（幅牆）唔會冧」。

蔡一鳴稱，永光只負責提供工人紮鐵，鋼筋物料選擇由禮頓負責，形容角色被動，而且受合約所限，必須聽從禮頓。他又稱，文件顯示，禮頓知悉金門基利聯營公司採用不同類型的螺絲帽，黎的上司有出席相關會議，不明白為何仍會錯配。

另外，按一般情序，當紮鐵工序完成，以及灌石屎前，禮頓都會檢查。蔡一鳴表示，既然永光得知有檢查，正常就不會擅自決定不扭入鋼筋，直指永光只是聽從禮頓指示，而下指令者正是黎家灝。蔡又批評，黎作供時未有提及與阿俊的對話，有所隱瞞。

蔡一鳴又展示永光與禮頓間的書信來往，顯示禮頓指責永光的手工差劣，引致滲水問題，要求賠償4,000萬元。永光則指，合約原本只值約6,000萬元，根本無法賠償，而且之前亦有重申物料上的錯配問題，認為賠償不合理。蔡一鳴表示，禮頓忽視永光的訴求，無修補問題，對永光並不公平。