【南海仲裁】表面是中菲之爭　背後是中美角力

南海仲裁案結果12日出爐，表面上是中菲兩國之爭，但背後卻是中美兩國博奕。美國要實現重返亞洲策略需要一個充分的理由，而南海問題就成為其切入點。

南海仲裁為美國介入提供理由

南海仲裁案雖然由菲律賓提出，實際上卻是透過將南海問題國際化，讓美國以「捍衛國際法」為名，介入西太平洋事務。反映出美國在南海問題上仍保留一貫「門羅主義」的思維，將南海問題視作中國侵略，並認為自己有權對此干涉。

早在仲裁案結果出台前，中美兩國已經分別在不同場合上「交鋒」，爭取國際道義支持。美方強調國際法和基於法治的國際秩序，希望各方遵守仲裁案的判決，暗指中方應該遵守仲裁結果，美國亦可借「大義名份」參與南海爭議。中方官員和官媒則不斷強調，南海仲裁案是菲律賓強加給中國的，中國從未同意。而仲裁庭對南海問題作仲裁，是自行擴權、越權審理，違背《聯合國海洋法公約》。所以，中國不參與、不接受、不承認仲裁，並指結果是非法而無效的。

仲裁案合理性存疑　使問題更複雜

確實，按照國際慣例，國際仲裁必須在雙方同意下才能提交。而另一方面，中國按照聯合國海洋法公約第298款賦予成員國的權利，選擇不接受涉及海洋劃界或領土爭端的任何國際司法或仲裁管轄。在此背景下，菲律賓提出仲裁本身就不合情理，且仲裁庭確實沒有管轄權，仲裁結果的合理性存疑。在中國不承認其結果，仲裁不合情理的情況下，問題只會變得更複雜，也無助解決爭議。相信菲律賓也不會以為仲裁案結果對自已有利，就可以取得南海問題的主導權。其目的明顯是為美國介入南海問題提供理由。

由始至終，南海仲裁都只是美國重返亞洲政策的一個手段，它無助於解決問題。實際上，要長遠解決南海問題並不容易，領土主權爭議從來不是能輕言解決的。但其中一個前提是美國必須在南海拋開「門羅主義」思維，認識到自己的介入反而使問題變得複雜。爭議國則應該根據《南海共同行為準則宣言》和《聯合國海洋法公約》等國際公約下，構建包括對話和談判等雙方都認可的方法解決問題，而非單方面提出仲裁，使問題變得更複雜。