【城大塌天花】錯信承建商　城大無需負責？

城大調查的報告，指校方過份信賴承建商，而承建商聘任的認可人士陳佐堅在參考數據、計算和判斷皆連環出錯，似是將大部分責任推給校外人士。不過負責跟進工程的監工職員，實際上都具備註冊測量師資格，究竟他們有否核證認可人士錯用舊數據？城大在事件上完全無需負責？

城大的調查報告指，認可人士計錯天台的載重量，而在校內負責跟進工程的校園發展及設施管理處（CDFO）並無職員有結構工程師資格。不過校方早前透露，負責跟進的兩名職員都具有註冊測量師資格，對工程絕非零認知。

城大CDFO職員具相關認知核證？
外界一直爭議涉事的屋頂綠化工程到底是否需要入則。報告未有正面解答，只提到校方完全信賴承建商的專業意見：綠化天台不屬於法例中需要入則的建築工程。具有註冊測量師資格的CDFO職員是否可助判斷？記者向香港測量師學會前會長何鉅業了解，他指建築測量師應該有相關認知，應熟識建築物條例，惟他拒評涉事人員的行為。

至於錯信承建商計算的載重量，何鉅業指業界的分工明確，計算載重屬結構工程部分，一般都信賴結構工程師，由其設計及監工。

城大制度有先天缺陷？
結構工程師黎兆麟表示，計錯負重量屬「基本錯誤」，不應該發生，批評城大作為大型機構，應該聘請專業人士作批標、監管等工作，不應只相信承辦商的說法。
城大的報告提出建議，日後CDFO應該增聘結構工程師及在需要時找承建商以外的專業意見。城大教職員協會主席謝永齡直斥這正反映城大過去制度的缺失，「過去為何不找獨立的第三方去監工，要在這些地方省錢？」

一千萬的綠化工程變為一億元的重建，真的相當愚蠢。