諾貝爾經濟學者斥退保諮詢不公道
政務司司長林鄭月娥早前指全民退休保障，要年輕人多交稅並不公義。2010年諾貝爾經濟學獎得主Peter Diamond直指此說法錯誤，並將討論引向一個錯誤的方向，諮詢時只提出「不論貧富」和「有經濟需要」方案並不公道，因兩者之間存在很多可行方案，諮詢文件卻似乎有意局限大眾二選一，他認為政府有責任重新審視兩個極端方案中間的其他選擇。
兩個方案名字奇怪
政府上月推出的退休保障諮詢文件，提出「不論貧富」和「有經濟需要」的模擬方案。近年致力研究各地養老金和社會保障制度的Peter Diamond表示，對兩個方案的名字已有質疑，他指「不論貧富」是非常奇怪的用字，而「有經濟需要」則讓他覺得政府不關心普羅大眾，諮詢文件亦沒有提供足夠的資料，供市民評估各方案的利弊，例如兩者的每年流量、折現值等。
引導公眾只能二揀一
至於兩個方案中，Peter Diamond支持哪一個呢？他指應考慮各項因素後，從「中間落墨」，政府有責任重新審視兩個極端方案中間的其他選擇；而現時政府似乎有意引導公眾只能從兩者選一，在文件中把兩個極端方案作對比，做法並不公道。他又稱，全球有多種不同的退保方案，在審視資產之外，亦會參考其收入和過往供款等，他又對文件欠缺中間方案表示失望。
林鄭月娥早前公開表態，推全民退保必須加稅，對年輕人來說並不公義，Peter Diamond直斥言論錯誤，又指林鄭月娥將討論引向一個錯誤的方向，並謂長者對社會有貢獻，政府有責任幫助長者，社會應討論如何及由誰來供款。
提出學者方案的中文大學社會工作學系副教授黃洪問及Peter Diamond，新加坡中央公積金和香港強積金何者較可取，Peter認為由政府主導和由市場主導的方式應互補不足，如新加坡政府在公積金中加入市場原素，但認為現時強積金的行政費用過高，應由政府統籌基金，即可大幅減低管理費。