【代客探監．判辭解讀】法律界友人特別多　素昧平生也是「朋友」

到底何謂「朋友」，引起了一場上訴至終審法院的法律爭辯。
一些人會光顧探監服務，向在囚的親友轉送物資和帶口訊，而6名因為曾代客探監、更自稱是在囚人士的「朋友」，早前就被控以串謀訛騙罪成，並上訴至終院。
代客探監者和在囚者之前素未謀面，但這情況下令兩人的短暫相見，可否形容為「朋友」？控方認為「朋友」的定義，兩者必定有一定交情，若互無往來，怎可以忽然成為「朋友」？惟終院的判辭提到，法庭上也有多種「朋友」，引證素昧平生也可以當是「朋友」。

是次案件的上訴人溫皓俊，因開辦了一間代人為在囚人士親友作探訪服務的公司，他與另5名員工及義工，被指往收押所探訪時，自稱是受訪者的「朋友」，因而被控串謀訛騙。溫等人2013年被裁定罪成，後找到法律協助，終上訴至終審法院，被裁定上訴得直。因為終院法官對「朋友」的定義，有明顯不同的看法。

法庭上的幾種「朋友」

法官霍兆剛在判詞上提到「朋友」（friend）一字在法庭毫不陌生，法庭及法律上就有多種「朋友」，他並列舉了以下幾種：

1. McKenzie friend

意指在法庭上協助沒有律師代表的人，這類「朋友」不一定有專業法律資格。

2. Next friend

 身體傷殘或沒有能力代表自己的人，由其家人或其他相關人士代表提出索償等申請，這些代表人會被叫作「next friend」。

3. 法庭之友（friend of the court, or amicus curiae）

意指非訴訟的任何一方的律師，在自願或是受與訟者的要求，在庭上陳辭，協助訴訟進行，以讓法官更了解爭議所在，這類「朋友」就是「法庭之友」。

4. My learned friend

律師之間在庭上互稱對方時，會叫對方作「my learned friend」。

霍官更延伸指，若一名在囚人士，在Facebook上結識了位「朋友」，但又從未見面，這算不算「朋友」呢？那麼筆友又如何？

能往探訪的有幾多人

法官說，在現實情況中，在荔枝角收押所內等候審訊的在囚人士，他們真正的親人或朋友，未必能常常根據收押所指定的時間往探望，有些或是因身體不適，或行動不便而無法成行，亦可能因身處外地，又或是外籍囚犯，在港沒有任何社交連繫，沒有那種有交情的「朋友」，難道他們就沒有被探訪的權利？

法官再進一步指，如果有一名祖母，因為行動不便而不能到收押所，但她又很想帶點物資或食物給在等候審訊的孫兒，那她可以怎麼辦呢？法官認為，在這樣的情況下，代祖母帶點物資往探訪孫兒的人，都會被視為該孫的「朋友」。

列舉三類在囚人士的「朋友」

霍官又認為，有三類人可視之為在囚人士的「朋友」：

1. 在囚者要求接見的人士，無論是在囚者要求，或簡接透過親友指示往見在囚者的人；

2. 想探望在囚者並給予精神及物資支援的人；

3. 在囚者願意接見的人。

在囚者也需精神及物質上的支援

終院法官認為，裁判官把「朋友」定義為相識的人，涵意太窄，而就以上這三個定義的人，亦可包括宗教團體或志願機構的人士，上訴人受囚犯親友所托，以「朋友」身份往探訪等候審訊的人士，

法官又指，對在囚者而言，探訪最重要的目的，是讓他們可以與收押所外的人聯繫，讓他們得到精神及物質的支援。然而, 探訪的目的也包括讓候審囚犯享受適用於他們的較寬鬆的制度，他們有權為自己取得食物、啤酒、私人衣服、報紙及其他消遣品等。如果這些物品無法真正供應給候審囚犯，這些權利就根本沒有實質作用。故提供探訪服務的人，被視作在囚者的「朋友」，也屬恰當。