「六七」無列中史科惹爭議　陳仕源：屬中港歷史分水嶺應教下一代

教育局早前公布初中中國歷史科課綱諮詢，「六七」及「六四」事件未有列入課程大綱，當負責的局方官員被問及原因時直言：「六七年嘅時候，你喺邊度呢吓？」，又稱不會將「雞毛蒜皮」的小事列入大綱，當時掀起全城熱議。事後有關官員曾公開指「雞毛蒜皮」言論或屬用詞不當。
「六七動力研究社」社長陳仕源接受《香港01》記者訪問時，憶起有關言論仍氣憤不已，痛斥有關官員是「黃皮白心」和「無水平」，他指「六七」是「反英抗暴的愛國運動」，同時為中國和香港歷史的分水嶺，必須將正確的史實授予年青一代。
此外，曾在兩會提出「平反六七」的港區人大代表吳亮星則認為，「六七」對港英政府在回歸前的管治方針造成一定影響，應透過「合理」的史料，讓學生接觸「六七」。

批評官員「黃皮白心」

特首林鄭月娥參選特首時倡指中史列為初中必修科，銳意提高本港學生對中國的認識和國民身份認同，外界一直關注課程會否涵蓋「六四」、「六七」、文化大革命、三反五反等影響中共印象的政治事件。直至上月底，教育局公布初中中國歷史科課綱諮詢，「六七」和「六四」未有列入課程大綱，官員更形容這些是「雞毛蒜皮」的小事，言論令全城嘩然。

「六七動力研究社」社長陳仕源接受《香港01》時痛斥，有關教育局官員和學者「黃皮白心」，「這些官員講出這些說話完全無水平，對歷史是空白，他們的心可能是白色的，我們叫他們做『黃皮白心』，就好像以前我們鬧『白皮豬』一樣。」

退休船長陳仕源是當年「六七」參與者之一，被捕時年僅18歲。他憶述當時他剛從航海學校畢業，仍未正式成為海員。他稱當年投入「六七」，只因「血的感染」，「七月我在炮台街、西貢街那邊看到很多人抗議，當時不知發生甚麼事，然後見到抗暴隊暴力清場，發射很多催淚彈，因為在石級上，示威者『碌晒落嚟』，傷了很多人，看到這個畫面，一定會受到血的感染。」

指港英「暴」左派「動」

67年9月1日，陳仕源聯同數十名工會成員、家屬，到當年的中央裁判署聽審，聲援因三名在家中印刷「六七」宣傳單張而被捕的海員子弟。陳仕源萬萬想不到因此而被捕，成為階下囚，「我們一行五十多人，到中央裁判署聽審，法官出來的時候向他抗議，法官見狀馬上離開，庭警即場揮棍毆打我們，逐我們出門口，及後更將我拘捕，控告我行為不檢和拒捕，最終被判入獄五個月。」

轉眼五十年，陳仕源指出「六七」是一場「反英抗暴的愛國運動」，他又直指這並非「暴動」，「我們左派只係『動』，港英政府是『暴』，他們（港英）先『暴』我們才『動』，是他（港英）先殺我們的人，無辦法下才出現偏差。」

「我們左派只係『動』，港英政府是『暴』，他們（港英）『暴』我們先『動』，是他（港英）先殺我們的人，無辦法下才出現偏差。」

他又指出「六七」為中國和香港歷史重要的分水嶺，必須將正確的史實授予年青一代，否則教育局將會犯下嚴重的錯誤，「教育局若這次不教好『六七』，將再一次犯下嚴重的錯誤，令年青一代對歷史走向空白。」

前立法會議員、現為港區人大代表吳亮星則表示，完全支持政府將中史列為初中必修科，他認為回歸後本港學生對中史的接觸弱了很多，他認為提倡中史是回歸後本港對國家應有的責任，「若學生無機會接觸中史，會令新生代對中國造成不了解」。

提倡中史是本港對國家的責任

他認為將中史列為必修科，有助擊退「港獨」或「分離主義」，「現時缺乏中國歷史教育，令『港獨』、『本土』等思想相對容易產生，學生容易被人誤導。」

吳亮星亦認為，「六七」在課程大綱「有好過無」，他指出「六七」對香港往後的發展、市民的生活，及對港英政府在回歸前的管治方針造成一定影響。他認為，若在學校教授「六七」需配以「合理」的史料，「我不贊成這是一場暴動，應以合理資料將『六七事件』、以至後期的鎮壓及前因後果，整體和詳細羅列出來。」