業主報復禁養狗　擲糞落街辯稱意粉做花肥　法庭斥狡辯頒禁令

彩虹采頤花園的業主，疑因不滿屋苑控告他養狗和沒有處理漏水問題，在屋苑進行大報復，包括吐痰、破壞花槽及高空擲糞等，即使證據確鑿，仍辯稱只是身體不適及失足丟了意粉落街，屋苑管理公司最後向土地審裁署申請禁令，審裁官認同該業主行為頑劣，砌詞狡辯，頒令禁止他再作厭惡行為，並要該業主支付訟費。

申請人富城物業管理有限公司，即采頤花園的管理人，被告黃敏瑜則是該屋苑一單位的登記業主。

管理公司指被告在2013年10月至2015年3月期間，曾跳上屋苑花槽，損毀屋苑內的比利時杜鵑；又試過在單位拋出一包糞便；破壞停車場入口的金屬圍欄和推倒通告板，更有閉露電視紀錄顯示他在管理處外吐痰48次。

代表管理公司的律師指，被告因在家中留有狗隻，2009年屋苑入稟土審署指違反大廈公契，後來被告反告管理公司未有處理屋苑的漏水問題。律師認為被告對管理公司懷恨在心，故作出這些滋擾行為。

被告辯稱意粉做肥料

被告卻對所作行為有另一套解釋，他指自己因毀壞屋苑花槽一事被檢控，已在觀塘法院認罪，認為屋苑是故意舊事重提；擲糞一事，被告堅稱那是蕃茄意粉，當日他原想將意粉放在室外花盆做肥料，卻失足把意粉倒到簷篷，實屬意外。屋苑要求他支付2000元清潔費，他認為實在過份。

被告又稱，他沒有碰過停車場的圍欄和告示板，認為只是圍欄自行鬆脫，與他無關；至於在管理處門外吐口水，被告稱因常感身體不適，不斷打噴嚏而已。

被告反指很多住客有養狗、貓、龜和金魚等，但屋苑卻選擇性執法，只控告他一人，又安裝三部攝錄機對準他單位的浴室、睡房、廚房及客廳，更派管理員跟蹤他在屋苑的行踪，對他造成滋擾。被告續稱，他的單位受漏水問題困擾多年，直至2012年才停止，他多年來投訴無門，白白受滋擾。

審裁官指被告的破壞行為只為發洩

審裁官黃敬華翻看屋苑閉路電視電視片段，不認為被告曾被跟蹤，表示清潔工人無必要說謊指意粉是糞便，更指閉路電視拍得被告破壞圍欄，及告示板情況，所以被告明顯是狡辯。

此外，黃官又指被告在屋苑內吐痰，是不可取和卑劣的行為，損人不利己，認為其目的只在發洩，且極不衛生，令人噁心，而且他共被閉路電視拍得48次之多，實在是完全自私，妄顧公德和目無法紀的行為。

黃官續指，若被告不滿屋苑告他養狗，應提出上訴，而非以不文明方法來發洩。至於被告聲稱受漏水滋擾，黃官稱看不出這與被告作出吐痰等破壞行為有何關係。

審裁官認為，被告行為頑劣，而且一宗接一宗，管理公司已多次發警告，被告並未改善，認為如不頒下禁令，被告是不會停止有關行為，故下令禁止他在屋苑內作違反公契行為，並要他支付訟費。

案件編號：LDBM23/2015