【DQ議員案】退休漢不服朱凱廸鄭松泰案被擱置　再求重開案件

退休漢羅景楊於今年3月入稟挑選立法會議員朱凱廸和鄭松泰宣誓無效，但因他未能在合理時間呈交訟費保證金予法庭，遭高院拒絕其申請，訴訟繼續擱置。羅不服法庭裁決，今再於高院上訴，希望再重新啟動訴訟，法官押後裁決。

居於荃灣公共屋邨的原告羅景楊，於今年3月根據《立法會條例》第73條入稟，分別控告新界西直選立法會議員朱凱迪及鄭松泰。入稟狀指，朱凱迪在立法會宣誓時大喊「民主自決，暴政必亡」，而鄭松泰則在宣誓前聲言「不會構成抗爭效果」，卻在宣誓大喊口號「全民制憲」和「重新立約」，已違反了《基本法》104條、2016年11月人大釋法的要求、《宣誓及聲明條例》第21條。

原告聲稱有新論點

代表羅景楊的大律師馬恩國指，雖然羅遲交保證金，案件已暫時擱置，但法官應考慮羅有勝訴機會，本案涉及憲制重要性和重大公眾利益，更提出「新的憲制論點」，稱議員宣誓的整個儀式應該在簽署後才正式結束，以此挑戰在誓詞後加字的朱凱迪和鄭松泰的議員資格，希望獲批上訴申請許可。

馬又稱，法官區慶祥早前以遲交保證金等程序上的問題，令案件擱置，今次提出新論點，指議員宣誓後的簽署亦是法定要求的一部份，因此整個宣誓儀式應該在簽署後才正式結束，朱凱迪和鄭松泰在宣讀誓詞後擅自加字，但當時尚未簽署，亦應被視為違反《基本法》和相關條例規定，失去議員資格。若區官認同本案涉及重大公眾利益，而申請人羅景楊亦有合理的勝訴機會，應該酌情批准他繼續官司。

辯方：不能妄顧法庭程序

代表朱凱迪的大律師譚俊傑則反駁稱，香港法例只要求議員宣讀誓詞，簽署不屬法定要求；再者，即使本案對憲制有重大影響，亦不能完全妄顧法庭程序。

區官聽罷雙方陳詞，稱要再審視案例，考慮原訟庭有沒有權批出上訴許可，抑或申請人要向更高級別法院申請，而即使區官有權批出許可，亦要視乎申請人的理據是否充份，押後頒書面裁決。

根據《立法會條例》第73條，申請人必須於被告以議身份行事起計6個月內提出訴訟，並須支付上限2萬元的訟費保證金。

法官區慶祥在判詞指，雖然條文沒有列明交費時限，但為免阻礙立法會工作，應迅速及緊急地解決針對議員資格的爭議。對於羅延誤四個月才申請繳交保證金，沒有合理解釋下，拒絕接納羅的申請。

案件編號：HCMP 482、483/2017