【夏季流感】注射疫苗 是預防傳染病的良丹妙藥？
近日正值夏季本港流感高峰期，據衞生防護中心自5月5日起統計，至今已錄得371宗成人及18宗兒童嚴重感染個案。
除了多間公立醫院內科病床持續不勝負荷，截至7月27日（上周四），疫症更奪去共265性命。
政府每年呼籲市民打流感針，但接種率偏低。嚴重兒童患者中，多達16人沒有打流感針。
香港素來以醫學昌明見稱，但醫學界卻一直未能與民間找對溝通接合點，近年這種落差更演變成「疫苗爭議」。
其實非香港兒童免疫接種計劃（下稱兒童計劃）的疫苗，素來接種率都不算高。一般人認為，有些傳染病可以靠注意個人衞生達一定預防作用，例如輪狀病毒和甲型肝炎；有些或視乎生活習慣和所需，例如日本腦災、腦膜炎雙球菌等，在港感染機會遠較外國為低，多數是前往高危地區才建議接種。
何況疫苗未必一定有效，例如流感疫苗或因病毒抗原變異而失效。先不論機會極低的嚴重不良反應，即使輕微副作用，如發燒、疲倦等，已影響日常工作，大大降低打針意欲。
相較以上疫苗，兒童計劃可謂例行公事。香港幾乎每個嬰兒甫出生就要受針扎之痛：卡介苗、乙型肝炎疫苗、破傷風……接種率均超過95%。不過，近年全球各地出現質疑疫苗的聲音，本港甚至有家長寫書分享孩子不打疫苗、不看西醫的經驗。
「最毒一歲針」 家長聞之色變
《素人父母：不打針不吃西藥，我的孩子健康成長》的作者湯禎兆和林綸詩夫婦，在大兒子出生後一直按照兒童計劃適時接種疫苗，惟打針後兒子經常出濕疹，而且情緒不好，所以每次打針後他們都會帶兒子看中醫。孩子服用中藥後，一堆「又黑又綠的毒」隨大便排出體外。
按政府建議，麻疹、流行性腮腺炎及德國麻疹混合疫苗（簡稱MMR疫苗）應該在兒童滿一歲時首次接種，因而俗稱「一歲針」，到小一接種第二劑。湯氏夫婦稱之為「最毒一歲針」——接種疫苗後，大兒子一般服用三劑中藥即可，唯獨接種MMR疫苗後，他共要服十四劑中藥才「痊癒」。
的確，MMR是最受爭議的疫苗之一，肇因要追溯至1998年。當時英國醫生韋克菲爾德（Andrew Wakefield）在醫學期刊《刺針》（The Lancet）發表論文，指MMR疫苗與自閉症有關，此後不少地區接種此兒童疫苗的比率大幅下降，甚至低於世衞建議的95%安全水平。
羅拔迪尼路受壓停播紀錄片《Vaxxed》 揪出疫苗副作用迷思
但《英國醫療期刊》（BMJ）記者Brian Deer在2004年揭發韋氏造假，指他的研究取樣只有12人，甚為片面，當中有5個更在接種疫苗前已有發展問題，認為韋氏只摘取對自己有利的數據。再者，韋氏從代表自閉症兒童家長向疫苗藥廠訴訟的律師裏共收受了超過40萬鎊，在經過兩年半的聆訊後，2010年韋氏因嚴重專業失德而被英國醫學總會（GMC）吊銷醫生牌照，翌年《刺針》正式撤回韋氏的論文。
公共集體預防還是不必要的冒險？
不過，此後韋氏的報告仍不時被懷疑疫苗者引用，再加上有疫苗疑似導致嚴重不良反應，例如人類豬型流感疫苗、子宮頸癌疫苗，以及不少人即使接種了疫苗仍然染病，甚至死亡，對疫苗安全和成效的質疑有增無減。
現時就是否接種疫苗，支持和質疑雙方因為焦點不同而難以溝通，圍繞兒童計劃疫苗的討論亦相當激烈。支持疫苗的一方秉持醫學理論，着眼於疫苗的群體免疫功效。這是公共集體預防的概念，原理是社群中只要足夠多人接種疫苗，獲得免疫力，可間接保護未有或未能接種疫苗的人，令傳染病難以肆虐。
反疫苗者高舉個人自由，反對西醫霸權，避免疫苗風險的同時，也受已接種疫苗人士的間接保護，根本是搭便車。但這種對傳染病鬆懈的心態，卻有可能令疫症爆發。
部分質疑一方回應，現時衞生環境大幅改善，不少傳染病愈趨罕見，在疫苗安全及功效成疑之下，主動接種疫苗實為多餘的冒險，甚或推崇西醫以外療法防治。二來，反疫苗者高舉個人自由，反對西醫霸權，避免疫苗風險的同時，也受已接種疫苗人士的間接保護，根本是搭便車。但這種對傳染病鬆懈的心態，卻有可能令疫症爆發。
歐美疏於防範 疫症重臨
近年歐美各地疫苗接種率下降，不時釀成大規模爆發麻疹疫情。2000年，美國宣布麻疹已於境內絕迹（eliminated），每年個案一直維持雙位數。但美國疾病控制和預防中心（CDC）資料顯示，2008至2015年間，該國卻多次爆發麻疹，而且主要個案都是沒有接種疫苗人士，2014年更錄得多達667宗個案。重災區之一的加州，州長布朗（Jerry Brown）於2015年中簽署法案，禁止以個人或宗教理由拒絕接種疫苗的兒童上學，去年6月生效。
根據歐洲疾病預防及控制中心（ECDC）近期披露的資料，歐洲多國正受麻疹所害，以意大利和羅馬尼亞最為嚴重。2017年初至7月初，意大利全國21區中有18區共錄得3,346宗個案，包括兩宗死亡，其中88%個案為沒有接種疫苗，7%接種了僅一劑。羅馬尼亞自去年初爆發麻疹，由去年1月至本年6月底，已錄得近7,500宗個案，當中包括31人死亡。目前，主要個案為初生嬰兒及兒童。
本年初至7月初錄得去年同期五倍麻疹個案的德國，衞生部長格羅厄（Hermann Gröhe）於5月中宣布收緊法例，家長若拒絕接受有關疫苗的醫療諮詢，或者提供接種證明，幼兒園需向政府匯報。這些家長會被處最高2,500歐元罰款，而其子女亦不能入學。
「多年來缺乏適切措施，以及近月來尤為突顯的反科學理論風潮，導致（傳染病）保護率下降。」
補償機制不完美 難追究責任
科學界早已表明，疫苗並非人人有效，也非絕對安全。嚴重不良反應甚為罕見，出現普遍機率低於一百萬分之一， 一般遠低於染上該疾病的機率，權衡輕重下理應打針。相反，質疑一方的焦點正是出現嚴重不良反應的接種者，因為對這些不幸者及其家屬而言，概率是高或低根本毫無意義。
針對這些受害者，現時全球有近20個國家設有疫苗補償機制，以歐美國家為主，亞洲地區只有日本、台灣和南韓。德國是最早設立相關機制的國家，1953年，因應一宗接種天花疫苗受害案件，德國聯邦普通最高法院從傳染病防治的公共利益這角度出發，判定接種者是為公益特別犧牲，擁有「特別犧牲補償請求權」（Aufopferungsanspruch），故應補償損失。
由於是補償性質，其原意不在於追究責任，因此受害者及家屬毋須直接控告藥廠，由專家小組研究及判定受害與疫苗的關係。受害人減少了舉證時間、精神、金錢，機制設計亦希望減輕受害者或大眾與政府及藥廠的對立。
所以，在判定疫苗傷害的因果關係，只有英國等少數國家需要在證明傷害與疫苗相關後才予以補償，普遍國家都是從寬認定，即只要證明疫苗是眾多因素中最可能的一個即可。不過也正因此，受害人及家屬雖然獲得賠償，但並未能獲得有關疫苗危害的詳盡論述，亦難以釋除公眾疑慮，更何況補償僅為善後措施，治標不治本。
上文節錄自第71期周報（2017年7月31日），原文題為《 報告造假遺害大 疫苗爭議豈止「打與不打」》，現題為編輯重擬。
瀏覽更多周報文章︰【01周報專頁】
敬請留意7月31日星期一出版的第71期《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。