【吳文遠被打】毆打投訴難證 過去13年僅3宗屬實 佔整體0.05%
撰文：鄭秋玲
出版：更新：
於今年七一回歸20周年之日，社民連等團體欲往升旗禮示威時，遭不明人士衝突，主席吳文遠被警方帶上警車期間，竟疑被警察扯髮並撼向車窗，他其後表明將向警方投訴。不過翻查資料，過往涉毆打的投訴極少成立，自2003年至去年，共逾6,400宗，惟僅3宗獲證明屬實，佔整體宗數0.046%，其餘最終多是「無法追查」及「投訴撤回」作結。
有前監警會委員直言，以她檢視過往毆打投訴的經驗，難證實有3原因：投訴人不清楚警察編號、無人證、無物證。
翻查警監會2003至2008年，以及監警會2009/10至2015/16年度共13份年報，警方過去13年來共接獲6,492宗涉及毆打的投訴指控，惟僅3宗獲證明屬實，佔整體指控0.046%。
約99.95%毆打投訴 多列為無法追查及投訴撤回
該3宗指控中，2宗已是2003及2004年的事，之後10年再無有關指控獲證實，直至前年才再有1宗，監警會當時不顧警方投訴警察課反對，堅持將退休警司朱經緯涉警棍毆打途人鄭仲恒的個案，列為證明屬實，該投訴終變為刑事案，已進入司法階段。
其餘投訴又有何結果？據統計，當中近77%只列作「無法追查」、「投訴撤回」，另有逾400宗被列為無法證實。
3大舉證困難：無編號、無人證、無物證
監警會前委員、民主黨立法會議員黃碧雲表示，除了因有事主不願作供及放棄投訴外，以她經驗，亦有3大舉證困難。她指其中一大原因是投訴人不清楚警員編號，尤其雨傘運動期間，曾遇投訴人因警察執法時，以不同雜物及背心遮蓋委任證，故未能記下該警察身份及編號，投訴警察課便堅持「無事」，結果只能「口同鼻拗」。
她稱曾聽到有個案在警車內被暴力對待，惟「落哂窗簾又無鏡頭」，沒第三人作證，亦無 錄影片段，結果又未能證實。她指唯一證物只是驗傷報告，但在人證物證不足下，較難調查，證明事發經過。