【毛孩守護者．下】義工批動物法例過時：政府不敢承擔！

當車子駛進元朗八鄉、上水河上鄉，沿途經過貨櫃場時，總會聽見駭人的狗吠聲。當車頭燈照射到鐵閘後方，一雙雙發光的眼睛直視着你。牠們咧着嘴露出尖銳虎牙，對人們狂吼。旁人總被這幕情景嚇壞，頭也不回匆匆走過，但誰會理解牠們在怒叫什麼？當我們踏近一步，仔細端詳牠們的身軀，毛皮滲着血水，面上有一條條爪痕；眼神間恐懼多於憤怒。我們叫不出牠們的品種，因此統稱牠們作唐狗。牠們看守貨倉、地盤，但總被拒諸門外——唐狗往往是被棄養、欺凌的大多數。
近年，虐待動物的個案屢見不鮮。毛孩守護者的陸家捷多年來站在前線，曾多次目睹極具殘忍的事情。他眼看法例不足以保障流浪動物，斥責政府不敢承擔。「我們四年來拯救了800多隻狗，但政府至今仍監管不足；我們像走在沙漠，永遠都走不完。」
攝影：龔慧

上集：【守護毛孩】全身佈滿血洞 唐狗守護者：只要是受傷就要救。

「香港有很多人食狗。」陸家捷淡淡地道。他看着我驚訝的表情，繼續說：「夏天的流浪狗大多被烏蠅蟲侵食，冬天就救被人食的狗。只是一般人不在這個圈子便看不見。」早前他收到求助懷疑有人在上水河上鄉食狗，便前往追蹤目標人物。當時看到可疑人將膠袋扔到垃圾站，陸家捷立刻隨後打開膠袋，發現有一個狗頭四隻腳。「我拍門質問那個男人，怎料他說：『係啊，關你X事啊？』之後我們打起上來，他老婆更報警說我打人。」當警察來到，陸家捷反而不斷被質詢。「『你看見佢扑狗？雪櫃有狗頭狗尾？他話你打人，先生你有冇事啊？』結果我被判守行為。」這並非個別事件，陸家捷因懷疑有人食狗，報過十多次警，每次都因證據不足而未能立案。

我們不敢相信，或許還覺得離我們太遠；但有些事情眼睜睜在身邊發生，法例卻無從懲處。2015年，警方接獲的虐待動物個案有58宗，成功檢控的只得11宗。2012年有19宗檢控，但只得3宗被判即時監禁。陸家捷每天收到的求助電話依然排山倒海，這是否代表法例根本無法保護動物？陸家捷斥責政府沒有長遠的動物政策保障動物，監管依然不足。「香港的法例視狗隻是個人資產，但什麼是資產？銀包也是我的資產，但動物是有生命，當中的灰色地帶就是難以定罪的地方。」

2010年，愛護動物協會與港大法律系副教授韋凱雯（Amanda Whitfort）合作撰寫《香港動物權益法例檢討》報告，指出現行法例的漏洞。現時政府主要透過漁護署監管動物權益，並由該署執行相關法例（《貓狗條例》、《狂犬病條例》等六項法例）；而食環署、衞生署及警方亦會按不同情況執法。然而，法例牽涉不同部門，讓執法機構難以釐清界線，導致延緩解決的時間。本港保護動物法例以《動物保護法》為本，但主要法例自1935年頒布以來，甚少作出修訂。報告批評現行法例過時、規管及執法不足。雖有罰則檢控殘酷對待動物的人士，但沒有列明應怎樣對待動物。當動物受到嚴重傷害時，執法機關才能介入。

陸家捷站在前線多年，深感政府後知後覺的態度，是棄養問題難以根治的主因。「政府不敢承擔，要義工不斷『執屎』，但我們執得幾多？」2015年，漁護署捕獲共2,412隻流浪狗，人道毀滅的個案則有2,421隻。署方雖然鼓勵市民到合作機構領養，但漁護署本身卻沒有領養服務。現時署方有四個動物管理中心，當流浪或放養動物「扣留」96小時後，部分會由動物權益組織收養，其餘的則進行人道毀滅，市民並不能夠進入管理中心領養動物。「漁護署怕出事，隻動物有什麼問題要他來承擔；但連政府都不敢帶頭做，又有何說服力可言呢？」

「零買賣、零棄養、零流浪」理想得離地的口號開始冒起；我們高呼崇高願景的同時，有沒有嘗試伸出援手？雖然香港還有如「毛守」般的有心人，但數以千計的流浪動物仍在風雨當中，等待拯救。