【動物測試】品牌為入內地市場釀關公災難 真的需要動物測試嗎？
化妝品牌Nars日前宣佈為配合內地市場，宣佈使用動物測試化妝品，此舉被認為是為了打入中國市場，放棄了自己本身的原則，因而被不少人「圍插」，更明言從此罷賣，引起一場公關災難。
其實這次會引起牽連大波，全因有在中國大陸出售的美容產品，必須經過動物測試才能公開出售。我們常常聽到某些品牌公開宣稱拒絕動物測試，究竟動物測試對於一件產品有多重要？既然能夠確保人類的安全性，為何又有那麼多人反對？一起來探究一下動物測試的好與壞吧！
動物測試對動物也有好處？
支持動物測試的人大都認為，不同的美妝品都含有各種的化學成分，若沒有動物測試，研究人員很難對這些產品的安全性進行有根據的猜測。通過動物試驗，開發者能夠進行針對性研究，有助於開發品質更好的產品。而且通過這種方法，人們可以不必直接接觸任何有毒的毒素或化學物質，否則公眾很容易暴露在有潛在危害的產品中，造成健康風險。
據說，動物測試某程度上也為動物自身帶來為牠們好處。動物測試的動物會經過不同的測試，好像青光眼和髖關節的檢測，若發現病患問題，能為牠們及時治療，這種方法還有助於為人類製造藥物。
測試不能保證產品安全
乍聽上去動物測試是確保人類的安全性，避免人體暴露於潛在危害當中，然而動物測試真的能百分百保證產品安全嗎？答案是不能！British Article Journal曾指出，科學到現時仍未有實質證據證明動物實驗有利於人類。例如人類吃下砒霜很快便會中毒身亡，但對於青蛙則完全無害。因為人類與動物的基因差異太大，不能相題並論，而且更有超過92%通過動物測試的物質，在人體試驗或實際長時間使用過程中仍然出現問題。因由此數據看來，動物測試確實沒有存在的需要性。
像是吃素跟吃肉之爭？
在動物測試當中，最為人熟悉的可能算是「德萊茲測試」，是由美國 FDA 毒理專家 H·德萊茲（H. Draize）和雅各·M·史派斯（Jacob M. Spines）於1944年設計的「急性毒性試驗」。做法是把少量的測試物質抹到一隻有意識的動物的眼睛或皮膚上一段時間，然後洗掉，再記錄反應，連續觀察 14 天。接著檢測動物的皮膚有否或發紅、腫脹、出現分泌物、破潰、出血、或者眼睛是否混濁或失明。最常被拿來測試的動物是兔子，當實驗結束後，所有實驗動物不管生存與否，下埸都會如垃圾一樣被毀滅。
動物測試爭議性一向相當高，其實很多國家都禁止動物測試，唯獨中國。中要求所有國外廠商都必須提供「動物實驗測試」，才能批准進口。 縱然近年的相關法令似乎有在修改的趨勢，但中國市場的龐大利益下，有些品牌為了抵制動物實驗，拒絕在中國的銷售。也有廠商為了迎合中國政策，增加了動物實驗，就如今次事件主角NARS一樣。事實上接受動物測試與否，有點像吃素跟吃肉的爭議，全是自己的個人選擇。不過站在人道的立場來看，傷害一隻無辜小動物，只為換來一個未能百分百安全的保證，是否值得？就要好好想清楚了！