【林鄭月娥當選．博評】欽點與不任命，別混為一談

這一屆特首選舉與以往不同的地方在於在選舉初期，坊間已經廣傳「不任命」論，而這些流言一直沒有北京官員否定或更正。
為什麼選了這麼多屆特首，以往更有泛民主派支持的候選人出選，中央也沒有談及「不任命」論，這屆只有四位建制派人士參選，「不任命」論反而不脛而走？

建制派的解說亦莫衷一是，只給人一個牽強難明的感覺。曾鈺成說這是因為唯恐建制派因為支持不同候選人而產生難以修補的嫌隙。我們回想上一屆唐英年與梁振英競爭得鬧哄哄的時候，為什麼沒有人出來說不任命呢？中央最終欽點了梁振英，建制派內便沒有嫌隙嗎？以不任命來避免建制派出現嫌隙，是否比以牛刀殺雞更不切實際？葉劉淑儀說得更簡單，她說這是因為北京不懂得如何處理競爭。有欽點便沒競爭，這是簡單不過，何需不任命這尚方寶劍？兩位資深建制派人士心中所想的，其實是質疑北京的欽點策略，而非討論著不任命背後的因由。兩位人士在早前不同時段存心問鼎特首寶座，卻得不到北京的祝福，自然酸溜溜滿不是味兒，難怪他們直覺地把欽點與不任命混為一談。

事實是，欽點與不任命是兩個截然不同的概念。欽點是指定那一個人當選，而不任命卻是指定那一個人不可當選。指定一個人當選，其他人當然沒有機會。但指定那一人不能當選，其他人卻還有競爭的機會；除非不能當選的那個人是挾著強勢的民意，稍一不慎便可能當選，所以北京需要集中票源，務必要那位不能接受的人不能獲勝。但這只是不希望某人當選的策略，而非單一欽點某人的結果。

那為何要不任命？這不是一個隨便說說笑便算，而是一個嚴肅的問題。試想想，真的發生不任命的話，將會是一個怎樣的國際笑話？在特區，便是不任命一位小圈子選出來的特首，也極可能把特區推往一個憲制危機，甚至可能是導至「一國兩制」之喪鐘，冒著這麼大的險，為什麼北京仍然要孤注一擲？北京當然理解這是籌碼極高的賭注，因此所涉及的必然是北京視為絕對不可接受的結果。這不再可能是個人能力、喜好的問題，而必然是涉及國家重大政策所致。若從這角度看，有甚麼比中央在特區行使主權來得重要？所以當中央談及不任命的時候，北京絕可能是考慮到主權的成敗得失問題。

假若這推論成立的話，這在特區所帶出的問題將會更大。意思是說，在所謂「四大條件」中，假若「中央信任」與「港人擁護」兩者出現矛盾，甚至對立時，中央會毫不猶豫選擇「信任」。換言之，在選特首方面，北京不會輕易接受他認為會威脅國家主權在特區行使的可能性。這種憂慮是有道理也好，沒道理也罷，憂慮的存在本身已是一個嚴重問題：港人應如何去理解及處理這種政治形勢的判斷。到了這一刻，我們應該赫然明白為什麼「八三一」政改方案有過半數提名門檻這回事了。北京是要極力避免他不能接受的人進入選舉程序，免得最終需要用不任命來解決問題。這已不再單是欽點問題，而是不容有不受北京信任的人出任特首的任何可能性。

從這角度看，帶出了兩個同樣重要的問題：

 　一、假若建制派的候選人參選尚且出現可能運用不任命權力的情況，那麼其他政治人物參選，情況會否更差？當然，從另一角度看，正正是因爲不能接受的是建制派中人，所以成功當選的機會是比較大了。但問題是，為何建制派中人也可以被視為不可接受呢？這準則我們應如何量度？如何預料下一屆特首選舉，有沒有政改也好，會否比這一屆選舉為特區帶來更大的衝擊或社會的不以為然？

 　第二、小圈子選舉尚有這種問題，那麼我們心目中西方模式的普選更肯定難以過不任命這一關。我們是否應該需要重新評估修改「八三一」方案的可能性？除非中央完全信任特區，否則要北京放棄這特首否決權談何容易？更重要的是，這否決權的存在是否等同西方模式的普選在《基本法》和「一國兩制」下是注定行不通？最少在特首選舉方面，這似乎是永遠難以實現了。

這是一個非常可悲的展望。目前看來，除了盡量爭取中央對特區的全面信任，恐怕別無他法。但在今天的社會環境及年輕人的反叛情緒下，要說服民主派改弦易轍，與北京建立良好關係，爭取信任，簡直是癡人說夢。退而求其次，可能可以深入探討的，是在特首提名制度上，設立雙否決權；意思是在「八三一」框架下，除了提名需過半數，亦需在不同界別取得某比例的提名票，令民主派佔大多數的界別也有否決提名的政治選擇。這制度可能會迫使雙方盡量尋找一些雙方均可接受的人出選特首；這也未嘗不是一件壞事。

但制度還制度，最大的問題始終是民主派往哪裡找出一些既得北京信任，而又對自由民主價值觀有堅定承擔的人參選特首？放眼看，現今民主派老、中、青三代有哪些人才有這種可培育的質素，能夠在未來十年，甚至二十年代表民主派問鼎特首寶座？答案是沒有！便是有，民主派亦不會培育這方面的人才，所以橫看豎看，這始終是一條走不出的死胡同。說到這裡，我們只好死馬當活馬醫，繼續努力在漆黑不見五指中摸索出一條出路。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）