【科技．未來】碳捕集及封存減緩暖化 質疑者：最大的道德災難
近期一些公司聲稱能降底碳捕集及封存的成本，不過質疑者提醒，即使除碳成本有望降低，也不是負責任氣候解決方法。
近期一些公司聲稱能降底碳捕集及封存的成本（詳見：【科技．未來】蓋茨有份投資 碳捕集及儲存或將普及？），即使成本有朝一日或能解決，反對者認為CCS只是合理化繼續使用化石燃料，一再延後轉型再生能源。
事實上，巴黎協定的理念背後也有類似邏輯。IPCC曾以綜合評估模型（Integrated Assessment Models），以及綜合氣候、經濟、政治、技術等方面的數據，演算出合乎成本效益的達標方案，其盤算就像使用信用卡一樣，容許短期內超額排放和升溫，只要在未來以碳捕集與封存技術來減碳降溫，長遠就能實現負排放。
最大的道德災難？
英國丁鐸爾氣候變化研究中心（Tyndall Centre for Climate Change）副總監安德森 （Kevin Anderson），及挪威奥斯陸大學國際氣候與環境研究中心（CICERO）研究總監彼德斯（Glen Peters）2016年曾共同於《科學》（Science）期刊撰文，質疑負排放的成效和責任。雖然他們不反對這方面的科研，但提醒我們必須知道這些技術不可能擴大規模，否則將是「最大的道德災難」。
把未來依托於負排放技術，只會誘騙我們把急切需要的環保政策一再延後，把責任推到下一代。萬一這些技術無法如願擴大規模，我們的孩子將會承受日漸上升的氣溫和愈趨不穩的氣候。
「很多負排放的模型預期，到本世紀中負排放技術吸取碳的能力，將能相當於現時全球海洋及植物的總和。這不是保險政策，而是以未來一代為注碼的高風險賭博，尤其是那些居住於窮困而飽受氣候侵擾的人們，將會為我們無法兌現的承諾付出代價。」安德森說。
英國CCS研究中心的商業發展經理米哥夫斯基（Kris Milkowski）則認為，轉型需要循序漸進：「負排放技術將無可避免，並愈趨普遍。我們減少碳排放的步伐固然未夠快，如果有無限的資金，我們很可能會轉向再生能源，但轉型無可能一夜間發生。」
欠清晰目標及誘因
但即使是CCS還是再生能源也好，政府是否有心發展，仍無法迴避聯合國氣候協定欠缺約束力的老問題。《巴黎協定》只定下了攝氏1.5度和2度的長短期目標，但對於使用什麼技術、具體目標時間、超額排放的可容許到什麼程度，甚至何謂「遠低於（well below）攝氏2度」或工業化前的溫度，都沒有明確定義。
德國氣候專家蓋登（Oliver Geden）和經濟學家羅素（Andreas Löschel）去年末在《自然—地球科學》（Nature Geoscience）發表評論：「對於超額排放的約束沒有清晰定義，政客們自然不會違反約束，自然不會因為行動不力而被追究責任。氣候政策制訂者或政府其他部門，可能因而忽視了減碳的迫切需要。」當各國政策制訂者可以聲稱他們長遠最終可以達標時，國內工業自然欠缺誘因，投資轉型再生能源。
要處理碳排放及帶來的氣候變化，不論是可行性有待驗證的CCS技術，還是再生能源、核能、能源轉換等方案，都無法獨力解決。在這些方案有待成熟和磨合之前，至少從衣食住行各方面的減碳生活，可以由我們即日做起。
上文節錄自第115期《香港01》周報（2018年6月11日）《碳捕集與封存 全球暖化解藥？》。