鄭若驊1月28日親上立會　梁美芬：討論個別案件細節未必適合

立法會司法及法律事務委員會主席梁美芬表示，律政司司長鄭若驊已答允出席1月28日的例會。屆時將縮短委員會原有的兩個議程，安排1小時委員就律政司的檢控政策提問。
立法會內會副主席、公民黨郭榮鏗認為，司法及法律事務委員會並非適當的場合作解釋，會於23日的立法會大會提出傳召議案，要求鄭若驊到立法會交代，並向鄭若驊提出不信任動議。

梁美芬強調，委員會邀請律政司司長及檢控專員到場講解及回應委員的質詢，範圍僅關於檢控政策，討論內容包括什麼情況下會外聘法律顧問，「若委員就某一案情的細節作討論，會影響到會進入司法覆核的案件。」她多次強調委員會一貫做法是不討論案件具體細節，她已再三叮囑各委員遵守委員會的政策，重申不希望任何人利用委員會影響案件。

立法會內會副主席、公民黨郭榮鏗認為，司法及法律事務委員會並非適當的場合作解釋，鄭若驊應另行就UGL案中的決定及處理程序作詳盡說明，並提供有關證據及文件，而非於事務委員會中只就有關政策作討論。郭榮鏗指，會於23日的立法會大會提出傳召議案，要求鄭若驊到立法會交代，並向鄭若驊提出不信任動議。

民主黨議員尹兆堅自言，雖然不是該委員會的成員，但會照樣出席。他又引述梁美芬、再三叮囑議員要專注就政策及程序發問，不要提出個別案件，尹兆堅認為是「枷鎖關卡」，要求應清楚討論UGL案中所涉及的特殊做法。但他續指，相信民主派在限制下仍能問到相關問題所涉及的普及性，包括程序公義及雙重標準等議題。

民主黨林卓延則要求鄭若驊公開回應重點問題，包括是否改變了外判大律師的檢控政策，是否為UGL案度身訂造等。林卓廷指出，因公眾認為有機會存在偏頗，而聘請獨立法律意見的做法恆之以久，作為律政司有責任維護公眾對司法信心。

民建聯立法會議員張國鈞則認為，若就個別案件對當時人進行具體討論並不公平，且無法律證據。他質疑，若開私例討論個別案件，是否以後代表律政司所作出的每一個決定，都要上交委員會像法庭般審議一次。

張國鈞相信，此舉會破壞基本法所賦予律政司獨立的檢控權，同意主席梁美芬將討論內容規定在檢控政策的範圍內。他續指，希望鄭若驊能就如何衡量聘請外判大律師的需要向公眾作解釋。

就郭榮鏗提出傳召議案，張國鈞指會視乎其理據考慮會否支持，但若傳召是為了單一事件，張國鈞直言並不適合。