【土地大辯論】收回粉嶺高球場「兩極化」？尚有一大政黨未表態

由土地供應專責小組舉行的公眾諮詢早前結束，過去5個月，專責小組究竟能否完全梳理民意？在收回粉嶺高爾夫球場的議題上，根據小組向特首林鄭月娥提交的「初步觀察」，小組以「兩極化」形容公眾對高爾夫球場用地的意見，不過，但此說法是否公允則引起討論。
在議會內，政黨的取態又是否「兩極化」？《香港01》記者盤點立法會各黨派立場，民主派和建制派以往在重大議題上立場分明，不過工聯會今次則與民主派一樣支持全面收回，令支持全部或局部收回高球場的議員接近一半，但作為最大的建制派政黨民建聯，立場至今仍然曖昧。

粉嶺哥爾夫球場佔地170公頃，現時屬於私人遊樂場契約用地，契約2020年到期，政府應否續約，在所謂「土地大辯論」展開前，立法會內已經出現回收哥爾夫球場來建屋的聲音，包括民主黨立法會議員尹兆堅。

《香港01》統計立法會議員對收回粉嶺哥爾夫球場立場，共有31名議員表明同意全面或局部收回球場。除了民主黨，其他議會內佔議席的民主派政黨，即公民黨、工黨、街工、人民力量和新民主同盟都支持收回高爾夫球場，今次民主派在此項議題上並不孤單，皆因建制陣營中，工聯會亦持同一立場，立法會房屋事務委員會主席麥美娟早前出席電台節目時，重申工聯會支持收回粉嶺高球場建屋，並提出以將軍澳堆填區的修復處興建高球場，或擴建滘西洲高球場的建議。而實政圓桌田北辰則提倡局部發展球場，田北辰稱，政府只要局部發展高球場19%的面積，已能提供全面發展方案的35%，即4620個單位，故贊成「局部發展」方案。

不過，表明反對全面收回球場共有15人，呼聲不小，包括主打商界的自由黨。自由黨黨魁鍾國斌早前受訪時以球場的國際地位為由反對拆遷，又指受惠人數並不是制定政策的唯一考慮，該黨榮譽主席田北俊亦表示高球場不適合用作建屋；另經民聯亦要求保留球場，副主席林健鋒指，因考慮到其歷史價值、自然生態等，憂收回會影響國際影象。本身是高球會會員的新民黨主席葉劉淑儀則形容過收回球場屬「偽命題」，建屋後既不能解決交通問題，而且會摧毁高球運動。

另外，代表旅遊界的姚思榮和體育、演藝、文化及出版界馬逢國觀點相近，兩人都認為基於高球瑒的歷史價值及顧慮到高球運動發展不宜收回球場，並指政府應和球會磋商能否進一步開放球場，令高球不再是少數人的「貴族運動」。

看似建制派大都傾向反對全面收回球場，惟坐擁13個議席的民建聯一直以來仍未作出鮮明的表態，即使在7月向特首提交的《施政報告》建議中，有提及要增加土地供應，亦獨欠「粉嶺高爾夫球場」的跡影。另有20名獨立議員至今未有明確立場。

究竟民建聯主張收或留？該黨發展事務發言人劉國勳早前在電台節目上表示，北區居民對收回粉嶺高球場有保留，擔心會加劇區內交通擠塞問題，但指若政府願改善交通問題，則可就此作討論，建議政府先進行詳細交通配套研究，仍未有就是否收回高球場表達明確立場。