浙江夫婦2千萬存款遭客戶經理盜用　法院判敗訴指非銀行責任

浙江一對夫婦存入銀行的2千萬巨款不翼而飛，原來是銀行的客戶經理偽造簽名將錢款轉出，夫婦兩人遂起訴銀行卻屢遭法院駁回。法院認定，他們與客戶經理構成委託理財關係，但客戶經理在這段關係中不代表銀行，不屬於職務行為。

家住浙江麗水市的胡先生2010年以妻子葉女士的名義開設銀行賬戶，存入1900多萬元（人民幣，下同，合2140多萬港元），並委託銀行客戶經理葉國強理財。2014年底，當胡先生想要將錢領出用作其他投資活動時，葉國強卻答覆稱，投資金額總數已達3000萬元以上，但期限未到，建議2015年再將錢取出。

2015年，胡先生又多次催促取錢，隨後葉國強便失聯。胡先生去銀行查詢戶口餘額才發現，1900萬元被多次轉出，僅剩下30多元。原來，葉國強一直在用這筆錢填補自己的財務漏洞。

翌年5月，葉國強因盜用胡先生及陳姓同學的資金，依詐騙罪被當地法院判囚15年。葉女士隨後將涉事銀行訴至法院，認為自己沒有授權葉國強轉賬，但銀行卻違規辦理了相關業務，因此導致損失，銀行應承擔相應責任。

法院：銀行未構成違約責任

當地法院一審駁回葉女士的起訴，認為葉女士同意丈夫將銀行卡和密碼交給葉國強，委託葉國強進行理財，雙方具有委託代理關係。葉國強持有葉女士借記卡轉賬、取現屬於葉國強行使代理權的行為，其結果應當視為葉女士本人交易，不屬於款項被冒領、盜領的情形，銀行在履行合同義務時並未構成違約。

葉女士提出上訴，麗水市中院二審仍判決她敗訴，強調證據顯示葉女士、胡先生與葉國強之間形成委託理財關係，葉國強雖然當時在銀行任職，但其與胡先生的委託理財關係不代表銀行，不屬於職務行為；葉女士與銀行未形成理財產品合同，亦未發生事實上的理財行為，葉女士與銀行不存在委託理財的法律關係。

葉女士隨即向浙江省高院提出申訴，高院上周五（11月23日）受理審查該案。事件在網絡引起熱議，有網民認為銀行行為太過流氓。不過亦有人指出，與存款不同，委託理財不受法律保護，風險本來就需自行承擔。

（新京報）

網民熱議：

「保證客戶資金安全是銀行應有的責任和義務。」
「委託理財，並不是隨意挪用吧。否則銀行可以隨意調動個人的理財產品了，因為都是『合法委託』。」
「該理財是在經理家裏辦理的嗎？銀行怎麼僱用騙子當經理呢？」
「委託理財書沒銀行公章，銀行當然不承認了。你同事借你錢跑路了，你起訴公司有用嗎？」