控宜家水杯自爆致昏迷牙崩　珠寶從業員索百萬：看到碎玻璃就心悸

北京市第二中級法院昨天（10月15日）二審北京宜家鋼化玻璃杯「自爆」案。控方王女士透露，她從事珠寶設計及鑒定工作，杯子爆炸嚴重影響她的相貌、工作、生活等各方面。她自稱如今對玻璃及類似玻璃製品，都產生了恐懼心理，看到碎玻璃就心悸，不能打磨類似於玻璃的寶石。
王女士就此向宜家索取醫療費、後續治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計100萬餘元（人民幣．下同）。

按王女士牌本，2016年6月20日，她在宜家北京西紅門店以3.9元，購買一款名為「斯黛納」的透明鋼化玻璃杯。2017年5月20日凌晨4點左右，王女士使用該杯子水杯喝水時，水杯突然爆裂，致其當場昏迷，送醫後下唇縫合4針，一顆門牙斷掉。

一審判宜家賠償4萬餘元

今年7月，北京市大興法院經審理認為，沒有充分證據證明，宜家在明知產品有缺陷下仍出售產品，因此不支持王女士索償。不過法院仍就其經濟損失「合理部份」，包括醫療費、誤工費、精神損害撫慰金等，判宜家賠償4萬餘元。

事後雙方均不服上訴，北京第二中級法院於15日開始二審程序，控方指王女士保留了在宜家公司購買涉案玻璃杯的發票、原始收條等憑證，足以證明涉案玻璃杯是宜家公司所銷售。宜家則反駁，網上有很多仿製宜家玻璃杯的產品售賣，不能排除案中玻璃杯為仿製品。

宜家：不存在消費欺詐

控方又指，宜家聲稱玻璃杯「非常耐熱」，可用於微波爐、洗碗機，但根據一篇學術論文意見，鋼化玻璃耐熱較差，且有自爆特性，不宜用作耐熱器皿。另外控方認為，案中玻璃杯有明顯的鋒利邊角，不符國家標準。

對此宜家反駁指，學術論文僅能作為學術探討所用，不能作為直接的事實依據。至於國家標準則僅屬推薦性質，而案中玻璃杯經第三方認證合格，門店的產品說明亦符合事實，故此不存在消費欺詐。