導航為何會導到迷航？技術哲學教我們這樣看
雖然如上述所言，迷航經常是由於擴增的實在經驗削弱了人們對於物理環境的注意力，但物理環境並未真正消失。因此，能夠即時回應使用者察覺到的異樣，也就意味著這樣的設計更貼近了本就是充滿變動的行動環境，進而緩解了結構性化約的問題。
作者：曹家榮（政大社會學系、輔大社會學系）
車用導航裝置大約在1998年左右進入華人社會。到今天，隨著智慧型手機與行動上網的普及，人們即便沒有購置車用導航裝置，都能夠透過手機與導航APP或Google地圖的搭配，到達任何想去的地方。
然而，不同於導航裝置剛進入台灣社會的前幾年，新聞普遍報導這種新科技的強大威力與便利之處，晚近我們越來越常看到本應「導航」的裝置卻帶人迷路的新聞。跟著導航卻走進死巷已經稀鬆平常，掉進水溝、衝進田裡這類重大事故也時有所聞。雖然導航裝置帶來的「災難」越來越被當成笑話看待，甚至人們會以「三寶」（註：台語，台灣人認為馬路上最會造成危險的三種人：女人、老人、老女人。）行為，來形容這些被帶到迷航的苦主，但這種歸咎於個人的解釋，除了表達出偏見之外，恐怕對理解這一現象毫無助益。
導航為何會導到迷航？如果我們從技術哲學的角度來看，就可以將這個問題置放在人與科技的關係中重新思考。
重新認識導航：從工具到媒介
一般在看待導航卻帶人迷航的問題時，要不是如上所述，歸咎於使用者自身的能力問題，就是怪罪於導航軟體的系統定位或地圖資訊有誤。換言之，要不是「人」犯了錯，就是「物」有問題。這樣的歸因方式有時候確實沒錯，也可以讓我們解決問題──例如，要求導航軟體業者更新、優化圖資。但這個「沒錯」的解答卻沒能真正讓我們理解發生了什麼事。
更進一步來看，不管認為是人還是物的問題，這兩種歸因方式都是將導航裝置視為「工具」。亦即，要不是使用者不會使用或用錯了工具，就是工具本身運作、設計上出錯。這種我們可以稱為「工具觀」的角度，把使用者與導航裝置完全區分開來看待。使用者是那個操作著工具以達目的的人，導航裝置則是那個有著特定功能，被動地被使用的工具。
這種工具觀還隱含著一種判斷：因為工具只是被動地執行特定功能的東西，因此在沒有設計不良的情況下，出錯的必定是主動、有意圖的使用者。這也是為什麼當沒有明顯證據指出導航軟體出錯時，人們越來越常將迷航事件歸因於「三寶」。換言之，工具觀不僅無法讓我們真正理解發生什麼事，還經常會導致「偏見」的副作用。在導航裝置之外，諸如開車、電腦與手機的使用中，都可以看到某些人（通常是老人與女人）被污名化。
導航裝置當然是個工具，這是「沒錯」的答案，但要真正理解迷航現象，我們得將它視為一種「媒介」。媒介這個詞本身其實也有點麻煩。因此，在這裡我得先界定清楚。導航裝置是一個媒介，指的是：它作為科技物中介了人與其行動環境之間的關係，同時，它也藉由中介的運作影響了行動本身。更重要的是，在這種我們可以稱為「媒介觀」的觀點中，人、科技物與行動環境三者間的「關係」是理解現象的前提。也就是說，有別於工具觀分別看待「人」與「物」，媒介觀著眼的是「人－科技物－行動環境」關係中的「人」與「物」。[i]
因此，當我們轉換成媒介觀來理解迷航現象，該提問的問題就不是到底人還是物出了問題，而是究竟使用者與導航裝置建立了什麼樣的關係？在這樣的關係中，迷航現象又是如何發生的？換言之，從媒介觀點出發，不管是人還是物的問題，都必須放回「人－科技物－行動環境」的關係中加以理解。
導航和定位系統已經是我們生活中不可或缺的一部分。（VCG圖片）
人機關係的幾種樣態
如果人與科技物之間不單純是使用關係，那又是什麼關係？晚近技術哲學的論點值得我們參考。首先，一種最直接的經驗是，我與我使用的機器、裝置融為一體的狀態。這裡指的當然不是如經典動畫神作《攻殼機動隊》裡的賽伯格們，將身體改造為部分或「全義體」狀態，而是許多相當平凡的日常經驗。
例如，經常被網友訕笑的「人車一體」，其實就是形容駕駛對於車輛的操控猶如將其延伸為軀體的一部分──無論這是要說他技術精湛還是嘲笑其肢體動作誇張。又或者，在讀這篇文章的同時，許多人其實就是與掛在鼻樑上的科技物（眼鏡）合而為一的狀態。對於熟練的駕駛以及習慣配戴眼鏡的人來說，這些科技物已經不只是工具，而是彷若身體的一部分。不管是車輛還是眼鏡，在與使用者的人機關係中，這些科技物就好像變得半透明般，使用者的感知與行動得以順暢地延伸出去。
過去手機使用的研究[ii]中我也曾提到，對於講手機的人來說，在那個當下其實也與手機融為一體，既不會懷疑手機裡傳來的是機器的聲音，也都能自然地與不在場的他人談笑聊天，甚至情不自禁地手足舞蹈。在這種被稱為「體現關係」的人機關係樣態中，人們彷若視而不見般，將科技物融為肢體感官的延伸。
除去「體現」這種最直接的人機關係外，還有另外一種也是常見的經驗──詮釋關係。再以我們使用手機為例，雖然多數時候使用者不太會去注意手機的訊號狀態，但當網路連不上或電話打不出去時，使用者就會去檢查訊號格數。這個動作其實意味著：透過顯示的訊號格數解讀手機收訊狀態。又或者更平凡的經驗是，我們現在幾乎都是透過氣溫預報來判斷室外冷熱與否──那個數字的權威性有時更勝親友告知的冷熱感受。
換言之，不同於體現關係，在這種被稱為「詮釋關係」的人機關係中，我們不是視而不見地將科技物當作身體的延伸，而是透過解讀科技物來理解其所中介的環境。科技物在此不僅變成再現環境的文本，更隱然成為環境的替代物。也就是說，在詮釋關係中，我們雖然注視著科技物（文本），但心念所繫其實是那個隱身其後的環境。[iii]
《攻殼機動隊》裡的賽伯格們，將身體改造為部分或「全義體」狀態，是否是人類與科技結合的產物呢？（電影劇照）
導航：在地圖上移動
導航裝置（無論是獨立機型或是手機搭載導航APP）是結合GPS全球定位系統與地圖圖資的科技物。在駕駛的使用經驗上，透過導航裝置螢幕顯示當下的位置與周遭街道圖，駕駛得以知道身在何方並該往哪去。換言之，在駕駛與導航之間首要的是一種詮釋關係，亦即透過導航裝置畫面呈現的地圖與定位，駕駛解讀出其所在的位置，以及目的地的相對方位。
然而，在駕駛使用導航裝置的經驗中，卻也隱含著一種體現關係。特別是當我們把使用導航的經驗與一般看地圖的經驗相比，此差異凸顯出的「體現」便很清楚了。在GPS定位的運作下，駕駛在導航畫面上看到的不只是一張地圖，更有著一個標示其位置、方向，同時會隨著自身移動位移的標記（通常以箭頭或車輛圖案表示）。換言之，即便使用導航的經驗主要是一種閱讀，但會隨著自身移動、改變方向的標記卻也同時讓人有著一種延伸身體的感受。
我們可以透過望遠鏡的使用經驗，來理解導航經驗中的體現關係。透過望遠鏡的延伸，我們可以看到遠方街道上的行人與標牌，同時，在轉動望遠鏡方向時，就有如自身也被投射至那個街道上，就在哪裡四處張望著。同理，在導航使用經驗中，正是那個會隨著我們位移的標記點，帶給我們「就在那裡」移動的感受。相對地，單純閱讀地圖雖然也擴增了我們的視野，但要在其中找到自身所在，卻仍得依靠地圖上的街道名、建物的解讀來對應，無法直觀地獲得「就在那裡」的體現感。
結合了上述詮釋與體現關係的導航經驗，帶給駕駛一種相當特殊的認知與感受。亦即，彷若有另外一層實在或空間，同時疊在當下車窗前那個物理環境之上。[iv]這種「疊加」可以看作是實在或空間的擴增。接下來我們要來看，這種被擴增的實在經驗為何會導致迷航。
行動與環境的重新定義：混雜實在
在上文中我已經提到，科技物作為一種媒介意味著，它不僅中介了人與環境的關係，還藉由此一中介影響了行動、改變了環境。換言之，不管是在體現還是詮釋關係中，導航裝置的中介都不只是中性的、空洞的過程，它不僅帶來了擴增實在的經驗感，這「另一層」的實在、空間也不只是物理環境的單純再現。
被擴增的實在會因人機關係中科技物的特性而產生結構性的「擴增／化約」轉換。一如許多技術哲學家都曾指出的，科技物帶來的總是正負並存的影響。一方面，科技物多半有其「增能」的面向，亦即，能夠擴增使用者的感官、行動能力，或者相對地說，凸顯環境的某些特定面向。另一方面，「擴增／化約」是一體兩面的事，當環境特定面向變得顯著也就意味著其他面向的黯淡、甚至消失。
望遠鏡、顯微鏡這類視覺科技通常是最直觀的例子。在望遠鏡、顯微鏡的體現延伸中，不管是遙遠的景色還是細微的病菌，都凸顯出其視覺面向，清晰地呈現在使用者眼前。然而，在吸引人的「目光」之外，這些被觀看的對象的聲音、氣味、質地都一概被抹去。地圖則可以用來說明詮釋關係裡的轉換，地圖作為真實地景的替代物，雖然令使用者在解讀時獲得了一種擴增的鳥瞰視野，但同時地圖不僅只能簡略且化約地呈現地貌、街景，更無法呈現其中可能持續變動的景象。
換言之，科技物作為中介之所以能夠改變行動與環境，就在於透過結構性的擴增與化約，轉換了人們的實在經驗。在其中，科技物的擴增、增能還進一步讓人將這樣的實在經驗視為更真實的。亦即，許多時候，相較於素樸的身體經驗，我們更依賴、也更相信科技物所中介呈現的環境。例如，我們相信病菌就是顯微鏡下的樣子；相信透過某些音響設備，更能聽到真正的音色；有時甚至也覺得地圖的標記遠比人的記憶來得可靠。
如此來看，我們便可以理解導航為何會導到迷航。不是因為某些使用者個人特質使然，而是在「駕駛－導航」的關係中存在著難以察覺的結構性作用。一方面，駕駛在導航經驗的詮釋與體現關係中，形成一種疊加在物理環境之上的擴增實在感；另一方面，又因科技物的擴增／化約作用，這一擴增的實在不僅是被轉換、化約過的，更是容易吸引使用者目光、或甚至更被使用者依賴且信任的「真實」環境。換言之，迷航的起因並不是人們「看不懂」導航，而是在上述的經驗中，擴增的實在經驗令其忽視了周遭物理環境的結果。
我過去曾以「混雜實在」這一概念來指稱這種行動環境的改變。[v]也就是說，有別於早期網際網路帶來的是虛擬的模控空間（cyberspace）與物理空間二分的問題，隨著行動裝置、以GPS為基礎的適地性服務、甚至AR等資訊科技的發展，如今我們於日常生活中面對的已然是擴增的實在與物理環境交織在一起的混雜實在。有時候，我們能夠在其中結合虛擬與物理環境的資訊，展現更彈性自在的行動能力；但有時候，就像導航卻帶人迷航那樣，擴增的實在經驗過於吸引人目光，以致於我們反而迷失在化約的實在中。
你又有沒有試過被定位系統弄得迷失方向的遭遇呢？（VCG圖片）
從「理解」再更進一步轉向設計
最後，如同我一開始說的，工具觀不僅無助於理解迷航現象，更可能導致偏見。從技術哲學的媒介觀點來看，跟著導航卻走到迷航，這不單純是「誰」或「什麼」的錯，而是在導航經驗的人機關係中內蘊的結構性問題。
就實用的角度來看，這樣的分析其實也為我們指出另一種改變的可能性。也就是說，一方面，把問題焦點從個人特質轉向人機關係，能夠去除不必要的偏見與污名；另一方面，理解人機關係的問題後，除了改善系統、圖資外，我們其實也可以思考另一種「設計」的可能。例如，系統可以讓使用者更即時、動態的回報有問題的路徑，並迅速對其他使用者做出修正。這樣的設計即試圖給予物理環境更多權重，增加虛擬與物質資訊的交互指涉。又或者，當使用者對當下指引之路徑感到懷疑時，能夠即時回應其他替代道路的要求。
雖然如上述所言，迷航經常是由於擴增的實在經驗削弱了人們對於物理環境的注意力，但物理環境並未真正消失。因此，能夠即時回應使用者察覺到的異樣，也就意味著這樣的設計更貼近了本就是充滿變動的行動環境，進而緩解了結構性化約的問題。
總之，不論是試圖理解還是設計，看似與現實生活相隔遙遠的技術哲學，其實可以很經驗地回答我們的問題。特別在今天這個無處不是科技物中介的時代，探究人與科技物的關係，不就是在思考社會實在與秩序如何可能的問題嗎？
註解
[i] 這個觀點是基於技術哲學家Don Ihde的技術現象學。關於Ihde的理論可參閱其Technics and Praxis（1979）、Technology and the Lifeworld: From Garden to Earth（1990）兩本主要著作。
[ii] 請參閱曹家榮（2015），〈行動通訊的持續完成：「講手機」的俗民方法學探問〉，《新聞學研究》，124：1-37。
[iii] 人機關係還有其他諸種樣態，例如我們在電動遊戲上與「電腦」對打時，這個作為「它」的電腦，就是我們關注、關心之所在。因此這樣的關係也就被稱為「他者關係」。但為免寫得落落長，就讓我們先聚焦在與迷航現象最相關的上述兩種關係。
[iv] Adriana de Souza e Silva & Daniel M. Sutko（2011）曾指出，以GPS定位、地圖為基礎的這類被稱為適地性服務（location-based services）的資訊科技，帶來的影響正是實在的「擴增」，也就是在物理環境上疊加了一層虛擬空間。其實，這也正是Ingress、Pokemon GO等AR遊戲的運作基礎。請參閱“Theorizing Locative Technologies Through Philosophies of the Virtual,” Communication Theory, 21: 23-42。
[v] 請參閱曹家榮（2011），《理解行動電話：流動的媒介與日常生活》，政大社會系博士論文。