OOO 理論和環境困局

可惜的是，環境問題在 OOO 理論中簡化為哲學思考，正是因為人對於環境問題感到焦慮。 因為環境中有很多不可抗拒、不可控制的因素，人類只能承認自己的渺小。

二戰後，德國哲學家阿多諾 （Theodor Adorno） 打過一個比喻 ，稱「本體論」（ontology）為一個高度複雜的借貸系統。 看不懂的只管投資，看懂了的會發現這個系統核心概念「存在」（being）必須借其他條件運作。 真實的「存在」不是表像；人存在，不只依賴物理表像；每個個體能感知，是因為一個貫穿世界的「存在」；但「存在」太抽象，只能通過人對 「時間」的感知來理解。 這個系統很複雜，但在一戰的創傷下，哲學投資者們為化解人類自我懷疑的焦慮，為重新建築人類的存在及認知的價值，擔著風險把 「存在」 的價值炒高，結果危機在二戰爆發。 沒有焦慮，也許便沒有本體論的泡沫。 阿多諾點名批評的正是本體論的大師海德格（Martin Heidegger），警示本體論沒有出路。

近年來，海德格看似已經淡出大眾讀者的視野。 但他的影響力卻滲透到各種以「存在」作為基礎的「新唯物主義」（New Materialism）中，例如再次進入大眾文化的OOO 理論（Object-Oriented Ontology）。OOO理論更強調「人」不再是主導哲學思考的主題：人由物（objects）組成，不是有自知之明的個體。 散佈於時空的物，例如霧霾的顆粒，更微觀的粒子及宏觀的物理存在， 都有自己的世界觀。人不僅不高於物存在，人與物的關係和物與物的關係更沒有高下之分，是平級的。

西方哲學的傳統是建立在主觀和客觀的關係上，人為思考的主體，世界為思考的客體。 假如OOO理論把人也物化，主觀和客觀便無法區分。 沒有主體，就沒有傳統意義上的思考， 哲學從何談起？ OOO理論巧妙地借環境問題轉化了這個難點。康德曾將主客區分，導致了現在人類仍然把自己當作思考的主體，而一些不可知的環境只能通過人有限的認知能力來探索。OOO理論認為，真實的環境問題之所以被劃在局外，正是因為康德哲學傳統的局限。

在氣候變化的背景下，OOO 理論以生態學的科學依據為參照，借環境災難來探討其哲學。 英國學者Timothy Morton以「超物」（hyper-objects）這一概念描述物理世界。「超物」指的是超於人的感知範圍的，廣泛擴散於時空的物理存在，比如反物質、光量子、全球變暖。假如我們仍從人類為本，環境為客的角度來看待環境，便無法理解環境問題。OOO理論自稱既不脫離哲學的歷史，又不脫離世界。人類文明的產物，如文學、藝術、哲學，都需要OOO式的反思。

可惜的是，環境問題在 OOO 理論中簡化為哲學思考，正是因為人對於環境問題感到焦慮。 因為環境中有很多不可抗拒、不可控制的因素，人類只能承認自己的渺小。生態的複雜讓人類再次反思，而OOO的本體論則借這人類自我懷疑的焦慮來轉化對於環境災難的恐懼，正如當年戰後的焦慮。當下，對環境災難的恐懼，也成為推動OOO理論發展的運作資本。