門閥政治下的社會流動性

（本文為投稿，稿件可電郵至01philosubmit@gmail.com；文章純屬作者意見，不代表01哲學立場。）

作者：羅永康

中學教科書，講到魏晉時期九品中正制度，官僚選拔徇私，形成門閥政治，讀來令人產生世族壟斷官場的錯覺。有大陸學者指其時階級不變，社會沒有流動性，寒門無上流機會。今我城香港，財富兩極，形成社會撕裂，人文社會科學常識，就是沒有流動性的社會，必定不穩。上述歷史錯覺，鄙人擔心會令持分者忽略危機，故書成此文以警世。是的，雨傘後特首梁振英曾提到要改變缺乏流動性社會，但我們看到今天財富地位仍是兩極。

先來解釋社會流動性（social mobility）概念，它指的是社會上各階層的階級地位轉變，例如以往的基層透過學歷上升至中產，或經商成為富豪財閥（如李嘉誠），商人生意失敗後，變成一貧如洗。已故知名史學家何炳棣教授曾著《明清社會史論》，講述兩朝穩定原因之一，是社會下層寒士布衣因中科舉而當官，改變地位。相信兩朝史實，與我們先輩的成敗已可以清楚說明此概念。

的而且確，魏晉南北朝時，政權更迭頻繁，但我們不難發現每朝鼎革，多數非民間叛亂使然，而是官員篡奪或將領兵變，不少開國君主皆非最上層世族子弟，世族多在變天後，無被殺害，地位不變，可見朝代更替，非民間怨氣使然。

門閥之始，非曹魏九品中正制開先河，魏前東漢，察舉之時，已然有選拔徇私，漢光武雖云中興，然因受地方勢力支持，論功行賞，權貴勢力已由其時深種，不少至漢末魏晉仍顯赫。晉武帝祖父司馬懿便為世族子弟，代代為官，司馬姓氏，不時見於官方史冊《後漢書》，其祖鈞為伐羌武將，朗亦有傳述之。而三曹到丕時登大位，其曾祖父只是宦官，「權閹之後」。縱使曹操父親為太監養子，他也曾中察舉為孝廉。可見門閥政治下，出身宦官家庭，而非世家大族者，位極不止人臣，更可達九五。

眾所周知，蜀漢開國君主劉備，雖據族譜為皇叔，宗室中山靖王之後，然其發跡以先，與庶民無異，至黃巾亂時始為官，及後再因征戰經營而登大位。從一人升降，足證上下流動。

除向上外，也有不少往下流者，較著名的，是汝南袁氏，其祖上四世三公，常炫耀顯赫家世，然亂世之下，董卓干政，到袁紹一代，經歷戰爭各樣，未再位極人臣。

以上皆三國人物，以彼等為例，因相關電子遊戲普及，普通人皆略知背景，而且希望陳述不會沉悶。

到東晉末期，取而代之的宋帝劉裕，祖上雖士族，然到其一代，與寒門無異，因軍功升顯要，篡晉而代之，往後君主，為壓抑士族勢力，以寒門掌機要，史稱恩幸。又分封宗室，掌各地兵權，鎮守要衝。地方中央要員，皆不乏寒門掌實權。

誠然，世族可籍祖蔭為官，然因得職太易，不思進取，多任品位高而無事閒官，養尊處優日久，即使委以重任，彼等亦難以應付。顏之推《顏氏家訓》，便對他們生活加以批評，例如只坐軟座，到官署不做事，品評人物，則滔滔不絕。侯景亂時，士族多被殺害，主因之一，便是已成手手無縛雞之力廢人。

上段講到的侯景之亂，已然把南方世族殺掉十之八九。又提到寒門掌機要，寒士能為官，首要讀書識字，梁武帝置五經博士館，專收寒門子弟，通一經者即錄用，學習期間，給予衣食住行。

前面多講下向上，本段會著墨於上向下流。侯景亂時，雖云屠殺已成廢人士族，唐詩中的「堂前王謝燕」，所以飛入尋常百姓家，就是敍述東晉兩顯族王謝兩氏之凋零。王氏有東渡時擁立之功，時云「王與馬，共天下」，後代歷朝，不乏拜相者，即使政權鼎革也未變。謝氏在淝水一戰，以小勝多，大敗前秦苻堅，其族也是到侯景亂後，才正式變為寒門，即使亂事前，也曾被指「門單」。請留意，侯景亂時，士族是被大量屠殺而非「滅門」，兩者不是同一回事。此兩姓勢力，由位極人臣至門弟凋零，實為最佳例子。

士族勢力與顯赫家世，的確存在，隋文帝雖建科舉圖抑彼等勢力，然仍謊稱是東漢楊震後代，以增加本身地位。至唐代名相如魏徵，亦因勢力與士族結成姻親。寒士至牛李黨爭時，仍能與士族爭一日之長短。

門閥時代，世族雖可靠父蔭得位，但社會仍不乏上流機會，士族除王謝外，此前亦有兵敗被殺如桓氏者，寒人即使無軍功，也可以憑學識掌機要，握權力，此實眾朝少亡於民變，而滅於篡奪主因。如果誤以為幾百年間，世族壟斷官場而無事，誤判無社會流動性而可政通人和，則危在其中矣。