曾浩年：我是誰，講座回顧

《01哲學》團隊於10月23日再次於01空間舉辦了一場哲學講座。是次講座邀請到了一位觀眾非常熟悉的面孔，北京大學哲學系博士曾浩年先生。而曾先生這次帶來的講座以「我是誰」為主題，探討了有關身份認同和自我意識的哲學思想。雖然距離上次曾浩年的活動已經事隔三個月之久，但本次講座依然爆滿。他也表示，未來願意和01哲學繼續合作，為大家帶來更多講座與文章。

是次講座內容涉及了古今大量哲學家及其思想，包括古希臘哲學、笛卡兒(René Descartes)、梅洛—龐蒂(Maurice Merleau-Ponty)以及代表東方思想的佛學，他嘗試以此梳理出中西哲學中「自我」之理路。他以當代德國哲學家Markus Gabriel的一階／二階理論【編按】為軸心，分析關於「自我」這一觀念的本質問題；並由此帶到一般我們對笛卡兒的「我思，我在」與心物二元論之誤解與盲點，以及梅洛—龐蒂身體現象學中「肉身」及「自我」的關聯問題。最後，曾浩年還提到了佛學中觀與唯識宗之「自我觀」的確立，並由此簡單比對了中西哲學有關「自我」問題的異同。是次講座歷時兩個多小時，聽眾也在問答環節與講者熱烈討論了有關「自我」和「身份」的哲學議題。有鑒於此，01哲學團隊特約記者慕尚藍特別在講座結束後採訪了曾浩年先生，就是次講座主題作出提問，希望能將講座中更多精彩內容呈現給大家。

編按：「一階理論」(first-order theory)指解釋特定對象─關係(object-relation)的理論，例如康德的問題「如何解釋主體被物自身影響而產生表象」，正試圖解釋兩個對象之間的特定關聯。另外諸如傳統形上學與存有學的問題，如「有什麼事物存在？事物以什麼方式存在？」等問題，皆屬此類。相反，二階理論(second-order theory)不關心特定的對象關係，亦不直接提出形上學與存有學式的問題，而是對任何知性理論本身的理論建構過程(theory-building process)，包括哲學本身之所以可能的根據(ground)作提問。二階理論處理的對象正是一階理論體系中的理論與概念，質疑它們得以被提出的基礎、根據。由此可以說，二階理論對於一階理論來說是一種後設理論。(詳見：《三個方法：本體論、哲學心理學與臨床精神分析》簡記)

慕：01哲學特約記者慕尚藍

曾：講座嘉賓曾浩年先生

慕：你講座中提到的二階理論幫助一階理論釐清了一些本質問題，但它本身會否形成自限，成為沒有意義的重複？ 

曾： 如果從非常理論的層面來看，二階理論本身就是要把思維從一階理論的自限性中解放出來。一階理論會設置自己的對象，把自已和對象區分開再作研究；在此，對象的存在就成為思維的範圍和限制了。二階理論不關心對象本身，而只關心理論本身建立的基礎和條件。

但要注意，最終一階／二階理論的區分是一個用以理解不同哲學的工具，而並不是說有一個哲學叫「二階理論」。「二階理論」是否會產生重複或無限後退，還是要回到具體的一個哲學理論上來處理。

慕：佛學中觀及唯識宗中的思想裏，「自我」觀念到底是怎樣形成？它有什麼特殊意義？這點與笛卡兒及梅洛—龐蒂等西方哲學有哪些異同呢？ 

曾：中觀和唯識宗「自我觀」之異同範圍廣而複雜，要一次講清楚已經不容易，要進一步和西方哲學的理論比較更是困難，我在講座中是掛一漏萬。

在佛學中「我」這個字和「自性」是緊密相關的。「我」是一個在變化中不變的實體，有其「自已就能獨立存在的性質」（自性），這種想法和態度佛就稱為「無明」（無知），無明是種種苦難的根據，如實地觀察和思考世事萬物，是不可能找得到自我這種東西來。自我的形成是等同於「無明」的。自我真正地說來並非實體，而是由無明生，而又復歸無明的過程，佛所說的「三世十二因緣法」就是把自我的運作或過程分析為十二個環節，這是佛學中最核心也最為古老的思想。所有佛學的基本，就是十二因緣法。

在笛卡兒哲學中，「自我」則作為一個實體存在，一個至少在認知層面上優先和獨立於空間的存在，但在後人的誤解和扭曲後，笛卡兒式「自我」被抽象為一種形而上學的存在，脫離身體和世界，這種形而上學的「自我」是佛學最為反對的想法。直到梅洛—龐蒂的知覺現象學，自我的肉身性、歷史性和在世性才被重新重視。

慕：所以，對於「我是誰」這個問題，哪一種哲學家／哲學思想的回答方式是你會採納的？

曾：對我而言，佛學對這個問題的理解和分析最能打動我，這代表我比較出世。但其實佛學也有很大的缺陷。

「我是誰」這個問題是很具體地關係到個人的在世存在。在當代的歷史處境下，所有人都無可避免地卷入到政治和經濟結構的變動之中，而佛學卻在這個歷史問題中缺席了。作為一名知識分子，把這個問題抽離於具體的歷史情況，單純提倡出世思想是不負責任的。

因此，我在講座下借用了赫拉克利特(Heraclitus)的殘章來「平衡」佛學的出世觀，「自我」不只有一個簡單的面向，不是某些佛學提倡者說的單純假象，人生在世有其命運，這個命運使得自我成為真實。

慕：這次的講座內容是你最熟悉的哲學思想嗎？

曾：不是，我主要研究的是黑格爾。

我在講座中談及到很多哲學家，個別來說我對他們的研究都肯定沒達到專家水平，畢竟，要研究一個哲學家的學理就可以是一生的事業。一位笛卡兒專家肯定可以指出我講座中談笛卡兒時不準確的地方。

但是，做出一個概括性的比較，而又沒有過份簡化他們的哲學思想和重點，這我還是可以做到的。

慕：你最喜歡的哲學家或是哲學流派是哪一個？你是如何受他影響的？

曾：黑格爾。借用我一位老師的說法，當他在思考一個問題，再去讀黑格爾的時候，他總發現黑格爾已經走在他前頭很遠了。而我也發現不論在思考什麼問題時，黑格爾的陰影都揮之不去。

慕：你在未來會考慮舉辦這位哲學家或是哲學思想的講座嗎？

曾：如果有機會的話，我很樂意。

但是，我也非常想辦一些關於佛學的討論會，因為黑格爾是非常學院的東西，門檻不低，黑格爾本人也不認為所有人都有必要進入他的哲學。但佛學是為所有人準備的，每個人都可以通過自己的努力、修行和思考達到某一高度，再影響身邊的人。

慕：你會在生活中應用哲學思想嗎？抑或你會將學術及日常生活完成分割？

曾：生活就是哲學，或是說，所有生活都必然是某種哲學思想的表現，只是自知不自知的問題。但哲學有深刻和膚淺之分。我嘗試進入有深度的哲學之中，而不在膚淺的哲學中停留。

至於學院理論的抽象和深化，是有幸接受高等教育的人的責任，他們有責任比沒資源接受學術訓練的人更深入地追求知識，更準確地把握問題，從個人和歷史的經驗中提煉出具普遍意義的理論。

慕：最後一個問題了，我們不妨來一些輕鬆點的話題，為何你每次出席講座都喜歡戴這頂帽子？它有什麼特殊的含義嗎？

曾：沒有呀，我有不同的帽子喔。