談惡不作惡（十一）：佛洛伊德和尼采的惡丨曾瑞明

惡作為求生意志


佛洛伊德認為性欲（libido）作為本能，當中有生的欲望，也有死的欲望，「死去活來」這形容也實在太神了。我們不只想生，也很想死。攻擊、作惡其實都是生存的必須。佛洛伊德就說「在現實裡，沒有清除罪惡這回事」。要麼，傷害他人，要麼，我們就會自毁。康德說我們的行為是自由意志的選擇，佛洛伊德說不是的︰這是生與死的問題。


佛洛伊德當然不是倫理學家，甚至可稱得上是對道德懷疑論者。在他的名作《圖騰與禁忌》（Totem and Taboo）的最後一章〈圖騰在幼年的回歸 〉（The Return of Totemism in Childhood）就最能描劃道德律令與社會的衝突。「不要殺人」是硬道理吧？屬理性主義的倫理學家柏菲特（Derek Parfit）甚至會說這是普遍律則，在不同星球都會適用。

 

但在原始部落，依這律則卻有可能滅族︰一個專制的父親，將族中所有女人盡攬，並將所有年輕男子，包括自己的兒子，都趕離部落。兒子對父親又愛又恨，又驚又怕。當他們長大了，終於不再做奴隸，殺死這個可惡又可敬的父親。兒子竪立圖騰，紀念這位父親和這宗「罪行」，族人就此圖騰成立儀式，慢慢成了宗教，成了慶典——為的是安撫人們的罪疚。


在道德高地高姿態地否定惡，對佛洛伊德來說，意思不大。人生存的欲望不會消失的。而事實上，我們也並不一定對暴力或者侵略深惡痛絕。「和理非非」有特定應用範圍和指定對象。一個示威者推鐵馬是非常暴力，帶兵佔領其他國家領土，殺敵百萬，則隨時是國家英雄。可以解釋的是，後者讓我們感到生存不受威脅，得到保護。前者則挑戰了我們內化在心中的秩序，威脅了我們心中的安穩感。


我們這些「文明人」，因秋風起的幾滴鼻血弄得潔白的恤衫如白雪尋梅，我們都會感到渾身不舒服，不能見人。這時候若同時播放華格納的音樂，那種文明的傲氣更會表現得淋漓盡致。我們不是那些嗜血的禽獸，我們是講道德，講道理的——血跟我們不相干。

 

我其實殘酷


如果我實實在在的殘酷呢？這是我的實然，我就是殘酷。尼采追溯「歷史」，指出我們往往在圍觀行刑時得到快感和快樂。魯迅棄醫從文，不也是在一次上課前放映的幻燈畫片中，看到一個中國人被日本軍隊捉住殺頭，中國人卻若無其事地站在旁邊看熱鬧。魯迅要改變中國人的思想，其實正是要將西方啓蒙的價值觀移植至中國，由部落文化改為理性文化。不過，我們必須明白的是，事情並不一定是中國人種族低下的解讀。因為西方其實也一直嗜殺和殘酷。還有，魯迅可能只感到中國人的麻木，但未感受到在場人仕可能有的快感。「看到別人受苦，我就開心了。」

 
這當然是要對人性的黑暗有深刻觀察。問題在於當我們有這心理事實，會用甚麼方式去回應。若無其事？尼采說你倒活得自在（尤其是如果你是強者）。但當我們道德化，智性化整個世界觀時，我們被指令要接受︰

 
你應該感到內疚（guilt）。

 
尼采也不是要我們殺人如麻，但他要我們正視道德的根源是一群弱者的把戲。他說︰「牧師是最邪惡的敵人，因為他們最無能。」他們不能在體力上打敗強者，唯有將自己的仇恨放在心裡，並用精神勝利法，將對手的強說成弱，將對手的強說成惡。這種恨的內化是對人的精神極不健康的。尼采在《道德系譜學》第二論文指出，基督教的道德體系正是要我們由對別人到對自己殘酷。我們以為這種道德體系能讓強者反被弱者操縱，但同時將悔疚內化後，卻也扭曲了我們人的本然面貌。我們將行刑、酷刑的歡快也不併抹走，只得虛弱兮兮的「好人」，老是等著上帝看看我如何受苦。我們甚至企望世界真能顛倒︰Let the poor say, 'I am rich' / Let the blind say, 'I can see'

 

小心超越善與惡
 

不過就算接受人類實然如此，是否等於應然如此？尼采和佛洛伊德是否歌頌暴力和嗜殺，甚至為戰爭背書？

 
必須注意，尼采也承認「超越善與惡」這口號是危險的（不過他也危險地將「怨恨的典範」指向猶太人）。但有兩個理由可以將兩位哲學家去危險化。第一、他們不是高舉暴力的好，而是指出理智化、智性化了人類，其實只是逃避問題，逃避自己嗜血的陰暗面。

 
尼采說即使康德的定言律令也有血腥味。為甚麼？想像一下，如果「不要說謊」是定言律令的代表，我們可以問這律令重要還是人重要？「如果你不說謊，我就這40個可愛的小孩子殺死。」「我深表同情，但無可奈何，不能說謊是定言律令。在任何時空都要恪守。」無情，鐵血，卻是啓蒙運動哲學家的領袖人物的哲學把戲。

 
第二，我們是否可以不用概念和意識型態去包裝自己，而讓人類直面自己的殘酷。是的，我是要看到你輸才會快樂。我們是否能設計一些遊戲和制度去讓我們這種「天性」得以發揮，而且不用內疚。這是有沒有替代品的問題。記得高橋陽一的《足球小將》，踢遍天下無敵手的戴志偉曾經說足球是用來替代戰爭的最好工具，這是一例。

 
尼采和佛洛伊德實在不好讀。都太容易斷章取義，太容易各取所需，太容易只看到字面意思，但也太流行——故不宜超譯，不宜作為名人雋語，他們寫的。其實是給哲學家看的︰對現代道德不要太深信不疑，不要只看人的理性，不要只懂製造罪疚的道德。直面我們自己的「邪惡」吧，那才是真正的道德。