【國際瞭望台】美國民主黨高層戀權老化 明日之星上位無期？
「俄羅斯干預我們的民主、就環境保護發動全面戰爭、司法部不斷削弱民權、仇恨和白人優越主義招搖過市、子彈射穿我們的課室、音樂會和教堂……」1月30日，年僅37歲的眾議員約瑟夫・甘迺迪三世代表民主黨，回應總統特朗普首份國情咨文，表現令人眼前一亮。
憑藉年齡、顯赫姓氏和自由派立場，這位青年才俊獲不少人寄予厚望。驟眼看來，民主黨似乎很願意為這名年輕人「抬轎」，但事實真是這樣嗎？
約瑟夫（Joe Kennedy III）是美國政界大豪門甘迺迪家族的年輕一代，遇刺身亡的前總統甘迺迪（John F. Kennedy）姪孫，也是已故司法部長羅伯特（Robert F. Kennedy）孫子。他擁有史丹福大學和哈佛大學學位，2013年開始出任馬薩諸塞州聯邦眾議員。約瑟夫為人不算高調，但他去年一改原有作風，就奧巴馬醫保和種族議題多次批評特朗普和共和黨。隨着有關片段在網上瘋傳，約瑟夫因此贏得不少支持。
約瑟夫今次準備工作頗見心思——他在位處馬薩諸塞州、過往以紡織業聞名的福爾里弗市發表演說，或許是要勸服選民，民主黨比特朗普更有力重振式微的製造業。另外，他在演說開首便表明：「我們現時身處福爾里弗，一個由移民建立的輝煌城市。」透過承認移民對美國社會的貢獻，突顯他和特朗普的意識形態歧異。
對年輕政客而言，代表少數黨回應國情咨文是千載難逢的機會——前總統克林頓（Bill Clinton）、現任眾議院議長瑞安（Paul Ryan）早年便曾獲得這個寶貴機會，建立全國知名度，從此在政壇平步青雲。
年輕有為、出身政治世家，加上持自由主義立場，約瑟夫自然被視為民主黨一顆耀眼新星，有朝一日像他的祖父輩般，在政壇發光發熱。然而，這條光輝之路肯定障礙重重，假如單憑民主黨高層安排他回應國情咨文，以此斷定前輩願意提攜後輩，似乎與事實不符，因為在促進世代更替上，民主黨其實不算進取。
民主黨「老人家」不言退
世人肯定不會忘記2016年美國大選那個老人當道的情景。在一眾角逐總統寶座、出線機會較大的政客中，民主黨參選人年齡偏高。例如，最終獲得黨內提名的希拉里（Hillary Clinton）及引起全國狂熱的桑德斯（Bernie Sanders），當時便分別69歲和75歲。共和黨的情況稍有不同，撇除時年70歲的特朗普，若干參選者都相當年輕，包括兩位同為45歲的參議員克魯茲（Ted Cruz）和魯比奧（Marco Rubio）。
希拉里和桑德斯等「老人家」在黨內叱咤風雲，選民亦傾向支持這些資深政客。CNN與民調機構SSRS去年9月中曾就哪些民主黨政客最能代表民主黨核心價值，向民主黨選民或傾向支持該黨的人士進行訪問，結果顯示，18%受訪者認為是受憲法所限不能再參選總統的奧巴馬，緊接五人分別是桑德斯、希拉里、前副總統拜登（Joe Biden）、馬薩諸塞州參議員沃倫（Elizabeth Warren），以及參議院少數黨領袖舒默（Chuck Schumer），上述五人均接近或已超過70歲。《華盛頓郵報》去年9月初亦發文預測2020年大選情況，在15名可能角逐大選的政客中，首兩位竟然分別是垂垂老矣的桑德斯和拜登。
「我曾在自己總統競選活動結束時向支持者們保證，我們的政治革命將繼續下去。現在看來，這種堅持比以往任何時候都有必要。」桑德斯在2016年11月11日，亦即大選結果塵埃落定後在《紐約時報》撰文，探討民主黨未來走向。聽他的口脗，似乎仍是老驥伏櫪，志在千里。拜登去年年底亦暗示，他可能角逐2020年大選。當然，資深政客的經驗可為治國理政帶來不少好處，但反過來說，他們的存在卻會擠壓後輩的發展空間，長遠而言未必是好事。
總統大選以外，民主黨在國會的高層職位現時皆由老將出任。例如，眾議院少數黨領袖佩洛西（Nancy Pelosi）、黨鞭霍耶（Steny Hoyer）和助理少數黨領袖克萊本（Jim Clyburn）分別年屆77、78和77歲，參議院少數黨領袖舒默亦有67歲。到目前為止，他們似乎沒有退下來的意向。
相比之下，共和黨領導層則年輕得多，例如眾議院議長瑞安、多數黨領袖麥卡錫（Kevin McCarthy），以及黨鞭斯卡利塞（Steve Scalise）分別只有48、53歲和52歲，現年75歲的參議院多數黨領袖麥康奈爾（Mitch McConnell）算是異數。
賓夕法尼亞州立大學政治科學副教授斯皮爾（Robert Speel）接受《香港01》訪問時指出，佩洛西、霍耶和克萊本顯然喜歡他們目前的職位，而且可能任職至民主黨重新掌控眾議院為止，意味較他們年輕的民主黨人未必能夠在短期內接班。
共和黨行任期制 到期即換帥
值得留意的是，對於促進本黨議員向上流動，兩黨實行截然不同的制度——共和黨對該黨的國會委員會主席實施任期限制，任滿必須易帥；民主黨則根據資歷安排委員會人選，導致兩黨年輕議員的發展空間各有不同。
共和黨的任期制度由時任眾議院少數黨黨鞭金里奇（Newt Gingrich）在1994年開始實施，規定由黨友出任的委員會主席最多只能連任三屆（六年），此舉旨在為共和黨注入新血和新思維，避免該黨變得僵化。
共和黨推行上述制度後，不少經驗豐富的政客被迫讓位給資淺議員，為後者提供不少磨練機會。眾議院科學、太空及技術委員會主席史密斯（Lamar Smith）接受美國《國會山報》訪問時坦言，如果沒有任期限制，「大部分現時擔任委員會主席的人，根本沒有機會擔任委員會主席。」曾出任運輸及基建委員會主席的米卡（John Mica）則形容自己走運，「我晉升得很快。」
「如果你不實行任期制度，那些人便永遠呆着不走，民主黨就是這樣。」共和黨策略師馬科維亞克（Matt Mackowiak）這樣批評民主黨。確實，一些民主黨普通議員早就不滿自己無法晉身領導層，經常被排除在決策過程之外。就連民主黨黨團副主席桑切斯（Linda Sanchez）也承認問題嚴重，「是時候把火炬傳給新一代了。」
何以民主黨會拒絕仿效共和黨，為委員會主席任期設限？說起來，原因不外乎既得利益者阻撓。例如，在民主黨員佔多數的非洲裔黨團會議（CBS）中，不少成員佔據若干權力極大的委員會高層職位，一旦改推任期制，肯定會削弱他們在國會的實力，因而一直堅持資歷制度。
一方面，民主黨高層和資深黨員把持要職，窒礙新一代向上晉升，另一方面，民主黨新星愈來愈少，限制黨內高層提拔人才時的選擇。之所以出現這個現象，可能與兩大原因有關。
地方選舉失利 失培訓新人場所
首先，奧巴馬執政八年期間，民主黨在州議會、州政府和國會層面喪失逾1,000個席位，失去很多鍛煉新人的場所，無法培養一批有朝氣的年輕民意代表。美國西北大學政治學副教授加爾文（Daniel Galvin）指出，奧巴馬認為他的移民和醫保政策有助鞏固選民對民主黨的支持，但這種想法不切實際，因而影響民主黨在地方選舉的表現，「在黨建一事上，他做得最少，而那根本不足以幫助民主黨。」
其次，選區重新劃分亦影響了民主黨選情。2010年中期選舉前半年，美國進行十年一度的人口普查，共和黨把握人口普查後選區重劃的機會，劃出有利共和黨往後選情的地圖，務求在民意支持度不過半下，也能在州議會選舉中取得大多數議席。事實證明，共和黨的「詭計」奏效。例如，在2012年威斯康辛州議會選舉中，共和黨雖然只贏得48.6%選票，卻在99席中取得60席；而在2014年中期選舉中，共和黨憑52%選票豪奪63席，變相擠壓民主黨的發展空間。
斯皮爾指出，在民主黨內，參議員哈里斯（Kamala Harris）、布克（Cory Booker）、吉利布蘭德（Kirsten Gillibrand），以及洛杉磯市長賈西迪（Eric Garcetti）這四位年齡介乎46至53歲的年輕政客似乎都在「試水溫」，尋求競逐下屆大選。從這個層面而言，民主黨並非沒有明日之星。
不過，正如一些美國媒體所言，這個政黨確實存在「年齡問題」（age problem），箇中原因不外乎資深黨員壟斷、欠缺有利年輕黨員冒升的制度，以及在過去十年，特別是奧巴馬執政時期，民主黨喪失不少議席，以致缺乏鍛煉人才的「少林寺」所致。若要扭轉乾坤，黨內高層要花點心思了。
更多周報文章︰【01周報專頁】
《香港01》周報各大書報攤及便利店有售。敬請讀者留意。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。