澳洲同性婚姻「郵寄公投」前現變數　同志團體為何掉轉槍頭挑機？

距澳洲同性婚姻「郵寄公投」尚餘不足一周之際，當地高等法院將在本周二、三（5、6日）於墨爾本就是次「郵寄公投」的合法性舉行兩場聆訊，使「郵寄公投」能否如期在9月12日起舉行存在暗湧。
較令人意外的是，今次提出司法挑戰的是支持同性婚姻合法化的團體，他們反對的理由要從質疑「郵寄公投」的合法性、公義等說起。

以「郵寄公投」取代全民公投

澳洲總理特恩布爾（Malcolm Turnbull ）早於去年曾就澳洲同性婚姻合法化議案計劃推動一場全民公投，以兌現參選總理時的承諾，但最終由於牽涉高達1.7億澳元（約10億港元）的龐大行政費用，去年十一月底被參議院否決。

特恩布爾遂於今年八月推出這場「郵寄公投」取而代之，並引用一項法案把是次投票定性為「緊急及無法預見」，從而避過參議院，所需行政費用亦減至1.2億澳元（約7億港元）。「郵寄公投」原定將於9月12日展開，至10月27日結束，投票結果於11月15日公布。

問題是，所謂的「郵寄公投」其實並無法律約束力，即使多數國民同意同性婚姻合法化，國會議員也非必須跟隨，那只不過是場全國性的「民意調查」罷了。而且特恩布爾為強推「郵寄公投」行使的手法，為各界詬病，亦因此要面對接連的司法挑戰。

合法性遭質疑

支持同性婚姻合法化人士認為，將同性婚姻議案交給公眾投票做法不妥，政府理應交給國會處理，而且他們質疑政府啟動是次郵寄投票是否合乎憲法規定。

首場出席聆訊人士包括同志權益活動發起人Felicity Marlowe、Shelley Argent以及獨立國會議員Andrew Willkie。另一場出席聆訊人士包括綠黨參議員、已嫁給一名女變性人的Janet Rice，與一個名為「澳洲人婚姻平等」（Australian Marriage Equality）的遊說團體。

他們質疑政府舉行這場「郵寄公投」的合法性，認為婚姻法案並非一項「緊急」案件，而且是次投票並非「無法預見」，因為投票早於今年三月已曾被公開討論。他們又質疑澳洲統計局是否具有權力負責是次投票。

Argent形容是次「郵寄公投」為「貶損、充滿憎恨、無意義及無法解決任何事情」。本身是一名人權法律訟辯人的代表律師安娜布朗（Anna Brown）則指「這件案件是關乎對男同性戀者、女同性戀者、雙性戀者、變性人及兩性人的尊嚴和平等。我們在此是因為我們全都相信和想有婚姻平等。這場「郵寄公投」在合法性上存著極大疑問。」她續指，「若對一群人說他們的權利將要由一場公眾投票決定，這傳達了一個可怕訊息」。

只是一場「民意調查」

即使面對公眾對「郵寄公投」的法律挑戰，特恩希爾仍對「郵寄公投」可如期展開信心十足。他又呼籲男女同性戀者、雙性戀者及變性人要信任投票者：「澳洲人有能力和可展示他們能有一個具敬意的討論。」他又保證若果最終投票結果顯示支持同性婚姻合法化者佔多數，國會會盡快為議案立法，修改現行的澳洲婚姻法案。

目前根據八月底的最新澳洲民調顯示，超過六成澳洲人支持同性婚姻合法化，只有三成人表示反對，其餘為未能決定。

然而即使「郵寄公投」能順利舉行、支持同性婚姻合法化的民眾佔多數，議案亦未必能順利通過議員一關。由於是次「郵寄公投」並無法律效力，只是一場「民意調查」，民眾只是義務投票，國會議員沒有必要跟隨「郵寄公投」結果支持或反對議案，部分保守派議員更已表明，他們不會在議會被投票結果左右，甚至質疑是次「郵寄公投」的必要性。

特恩希爾的政治豪賭

是次「郵寄公投」對特恩希爾政府來說，可說是場政治豪賭，他所屬的澳洲自由黨內有保守派國會議員威脅稱，如果澳洲高等法院反對是次同性婚姻「郵寄公投」，他們將會辭職。這或將危及特恩希爾政府在議會多數議席地位，屆時政府將面臨另一場管治危機。

（綜合報道）