【博評】回應黃偉豪：梵蒂岡與中國交往 何錯之有？
最近拜讀了母校教授黃偉豪博士一篇關於教廷與中國建交的文章，內容叫人拍案叫絕、嘖嘖稱奇。黃教授自稱「對天主教也有一定的認識」，尤其是他提到教會歷史，更是令人難以信服。
黃教授指摘羅馬教會承認了「神並非萬能」，「向一個政權卑躬屈膝」，實在使人摸不着頭腦。到底教會做了什麼，竟引來如此嚴重的指控？根據黃教授所指，就是教廷與中國建交此事。這說法簡直就是不問事實情理，近於「含血噴人」。到底建交哪部分內容是「承認神並非萬能」？
黃教授說教廷「忘記一直以來堅持的底線和原則」。至少從80、90年代起，教廷已意欲跟中國建交，一直未能突破的所謂「底線」便是「主教任免權」。如果黃教授指控的是所謂的「主教任免權」：這是聖彼得繼任人的事務，與神是否萬能有何關係？何況，熟知教會歷史的人，主教任免自基督教成為羅馬國教開始，就不是一個永恆不變的概念。早期的東羅馬皇帝甚至連教宗也可干預、中世紀的君主也會任命地區主教。教廷與歐洲的世俗君主之間，就任免主教起爭議屢見不鮮。最終雙方還是得務實尋求解決方案，而不是不理不睬就罷。
如果黃教授是指教廷跟「一個無論在價值和行為之上，均和天主教的教義仍有極大分歧的政權」建交的話：在國際秩序中，中國是個主權國家，其國內事務，教廷根本沒有力量去干涉。教廷唯一有的選擇只是無視中國500萬以上的宗徒，堅持黃教授所謂的「道德高地」；又或是試圖用中國願意接受的方案，親近這班與教會相隔已久的宗徒。難道黃教授認為，一直無視他們才是教義所訓，才是那位手戴「漁人指環」的慈愛牧者應作的？
黃教授認為「教廷希望把自己的宗教壯大」繼而「向一個極權靠攏」。這又是另一種想當然耳的指控，忽視了重要的事實。現時，教廷與國際上大部分的國家都有外交關係，包括不同宗教信仰和政治體制的國家。只有極少數的國家如沙特阿拉伯、索馬里、阿富汗等未有關係。而且在上任教宗本篤十六世時，教廷也一直努力與這些國家建立連繫。
中國是至今少數尚未與教廷有任何關係的國家，羅馬教會作為普世教會，積極與世界建立友好，讓世界民眾可與教會有所連繫，竟被解讀為「向一個極權」靠攏，實在不知道黃教授是何居心。黃教授最後將這次時件類比16世紀的宗教改革，認為「這並非天主教首次使自己的信眾和支持者失望」，似乎暗諭這將對天主教信仰造成一大危機，甚至引起門派分裂。我相信他絕非惡意，但他對教廷作出的指控不輕，內容卻不盡不實，為我等教眾所不齒。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）