黃宗澤被裸拍案───我為香港演藝界的小小法律貢獻

2011年6月，雜誌《忽然一周》刊登了藝人黄宗澤在沙田家中的照片，當中大部分的照片顯示他全身赤裸；差不多同時候，另一雜誌《FACE》偷拍了藝人王浩信和伴侶陳自瑤（今天是他太太）在家中的親密行為。這些照片嚴重侵犯藝人家中的私隱，圈中人震驚，不知所措。

以往，我是香港演藝人協會的義務法律顧問，由梅艷芳做會長的年代至曾志偉。數年前，因私人理由，我請辭了，後來，新聞報道了協會有位行政人員虧空過百萬被判入獄，慶幸「第六感」令我遠離這次的紛擾，有時候「嗅覺」比「視覺」還重要。處事時，只要聞到一些怪的味道，便要不站危牆。不過，希望「經一事」的演藝人協會再站起來！

黃宗澤和王浩信都是演藝人協會的會員。最近黄宗澤裸露上身和日籍模特兒拍水浴廣告，記者極感興趣，大篇幅採訪報道。這宗新聞使我想起了2011年的一件舊事，那時，香港發生了一宗轟動的新聞，是和黄宗澤及另外一位男演員王浩信有關。也因為2011年的這法律事件，我認識了黄宗澤、王浩信，還讓我為演藝界作出了小小的法律貢獻。

當年，娛樂傳媒競爭劇烈，為找新聞無所不用其極，包括「狗仔隊」跟縱、針孔攝錄機、打擾藝人的親友、去後樓梯翻檢藝人的垃圾桶，總之愈大膽，報章雜誌的銷路愈好。

更甚者，有些「狗仔隊」想作出一些壞行徑，便是偷拍藝人家居生活。當時，他們的手法很誇張，用一些偵探才用上的超長鏡頭相機，躲在山坡上或海邊靜候「獵物」，甚至等候數星期來捕捉，弄到演藝圈人人自危，有些藝人例如舒淇，白天也要把窗簾全關上，過著一種非人生活。

這不幸環境的轉捩點是在2011年6月，雜誌「忽然一周」刊登了藝人黄宗澤在沙田家中的照片，當中大部分的照片顯示他全身赤裸；差不多同時候，另一雜誌「FACE」偷拍了藝人王浩信和伴侶陳自瑤（今天是他太太）在家中的親密行為。這些照片嚴重侵犯藝人家中的私隱，圈中人震驚，不知所措。

由於黃宗澤和王浩信都是香港演藝人協會的會員，而我是協會的義務法律顧問（他們是香港TVB的藝人，但是TVB卻没有找律師處理相關事件），於是我研究了案情，認為法律上有關雜誌涉嫌違反香港《個人資料（私隱）條例》，我建議向私隱專員公署（「公署」）正式投訴，立案處理。

由於篇幅所限，我以後才談王浩信的事件，今次先談黄宗澤的案件（這兩件案件的判決當時已公開）。

我為黄宗澤作出投訴的法律論據如下：

 　(1) 這些照片都可以「直接或間接地確定黄宗澤個人的身分」，故此符合法例中「個人資料Personal data」的定義，因此，他應該受到法律保護；

 　(2) 根據法例，「忽然一周」没有採取「公平的方法收集」黄宗澤的個人私隱：

(a) 藝人回到家裏，應享有個人「合理的私隱期望」，不會希望在家的生活被拍到；

(b) 而攝影記者在黄宗澤家裏的外圍，「有計劃地監視」他家裏的私人活動，從而拍到他裸體照片。故此，「忽然一周」的行為違反了私隱條例的允許手法。

而「忽然一周」的反駁的法律論點是：

 　(1) 投訴人黄宗澤作為年輕人的偶像，言行受大眾關注，投訴人一直向外否認和女朋友同居。故此，那些照片是為了證實黄宗澤講大話，其實他已經和女朋友同居，故此這報道和相片涉及「公眾利益」；

 　(2) 由於涉及「公眾利益」，受到《基本法》第27條和《人權法案》第16條的保障，雜誌只是行使法律上的「新聞自由」把黄宗澤在家的照片顯露真相；

 　(3) 他們已將黄宗澤身體的敏感部位打上「格仔」，已足夠保障他的私隱。

經過投訴和雜誌雙方的法律爭辯後，在2012年2月20日，《香港個人資料私隱專員公署》的裁決簡述如下：

 　(1) 新聞自由不是「絶對的」，《人權法案》第14條也訂明，任何人之「私生活、家庭、住宅或通信，不得無理或非法侵擾」；

 　(2) 照片應視為「個人資料」，故此拍攝别人的照片，是受到「收集投訴人的個人資料」之法律監管；

 　(3) 藝人身處家中，純屬私人行為及活動，故此他有「合理私隱期望」不會在家中，行為會被身處屋外的人士拍攝，特别是在屋外用長焦距鏡及放大器等攝影器材有系統地「捕拍」。而且照片還顯示他於家中「全身赤裸」  的，  這是嚴重侵擾黄宗澤的私生活的行為；

 　(4) 黄宗澤從來没有高調地談及同居，大做新聞。而且，他作為藝人是否同居屬「個人敏感資料」，就算傳媒報道，也只屬於「花邊新聞」，並不涉及法律上的「公眾利益」事宜，故此滿足公眾的好奇心和興趣，不屬於「公眾利益」的法律定義。

故此，公署裁決雜誌違反法例，並依據條例發出了「執行通知」，指示「忽然一周」：

 　(1) 永久刪除那些照片，也不能存檔；

 　(2) 雜誌社要訂定以後令公署滿意的搜集私隱的指引，在没有指定的高層授權，不得拍攝藝人在「私人地方」的活動，並且藝人具有「合理私隱期望」的任何照片；

 　(3) 内部要有適當的「培訓、指導及監督」，確保員工遵從私隱指引。

黄宗澤經過多月的事件折磨，終於討回公正，當然高興，更值得表場的是黃宗澤有勇氣代表藝人站出來，他讓公署調查(公署甚至派人去他的家調查) ，並且冒著以後被傳媒「封殺」的危險去投訴，他確是一個好榜樣。

黄宗澤的勇敢面對，卻讓香港演藝人協會及我作為律師，可以有機會為香港藝人日後的私隱法律保障，做了一件意義深遠的好事：因為這宗裁判成為法律原則及先例，在此香港以後再没有報章、雜誌或媒體偷拍藝人家居的私生活。

我處理案件時，目的只是辦好事情，從來没有多想案件對社會的影響。很多事情都是回頭看，才為自己的決定及行為感到欣慰。

做人，處事其實都應該這樣想：遇到大事，當仁不讓；法律上、道理上、人情上，凡是對的，便決定「去馬」。當然，勇氣是我們成敗的關鍵，香港太多「縮骨友」，對的也不站出來，有好處才表態，社會的退步，由此產生…

文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）