駕車遇上動物，要直撞過去？！

不能否認，動物並沒被賦予路權，一般都不視之為「道路使用者」，但這絕不代表只要牠們踏足馬路，就等如放棄生存權利……如善待動物、尊重生命，是其中一個衡量社會文明水平的指標，那麼，強說遇上動物可直撞的那些人，肯定會把香港的文明指數拉低。

立法會議員張宇人說，如駕車時遇上動物，可直撞過去，扭軚避開反而更危險——實際情況真的這樣嗎？在馬路上，動物雖不被視為道路使用者，但並不代表牠們沒有生存權利。發生意外後，動物亦不應成為駕駛者的代罪羔羊。

凡見動物在馬路就直撞　是兩害取其輕？

事緣近月已接連發生多宗汽車撞死狗事件，部分更可能是蓄意的，有見及此，立法會幾日前開會，談動物福利及殘酷對待動物時，也提及《道路交通條例》。有動保人士批評，現時交通條例只保護如馬、牛、豬、騾和綿羊等動物，最常發生意外的貓和狗，卻不包括在內，促請政府與時並進，盡快修改法例。

有份出席會議的張宇人引用自己早年在美國學車經驗，聲稱師傅教落，如遇大型動物，直撞過去，比扭軚閃避更安全，理由是扭軚閃避有可能越過行車線，與其他人或車相撞。他認為，應兩害取其輕。

愛護動物人士聽在耳裡，這番說話當然礙眼又涼薄：試問還有什麼比一條生命更重要？雖然，在瞬息萬變的道路上，確實會出現這種生死存亡的極端情況，但我們須反思的是：為什麼非撞不可？為甚麼要自己陷入這種困局？

不是沒有選擇餘地的問題　是有否主動防避的問題

為了求證，我特別請教了相熟的一位前教車師傅，他認同：「如有其他人或車在旁，或許真的沒選擇餘地。」可是，他同時質問：「更值得商榷的是，為甚麼你會來不及煞車而要撞上動物？是否車速太快？抑或你沒有做好事前防避工夫？」

常說駕駛安全，分「被動」和「主動」兩方面。所謂「被動」，是指當碰撞無可避免要發生，人或車都會作出反應，把傷害減到最小，例如汽車會彈出安全氣囊，保護車中人；駕駛者要作出什麼反應：扭軚繞過動物？直撞犧牲牠的性命？一切，都在千鈞一髮之間決定。

但正如這位教車師傅所說，我們更須做好的，顯然是「主動」的駕駛安全，即所謂 「防犯於未然」（Anticipation）的心態。超速駕駛固然不可取，因會令遇上動物時能作出反應的時間大減。在一些常有動物出沒的路段，例如野豬和猴子活躍的大埔道，更務必按照該處的安全車速（50km/h）行車，視線應特別放遠一點、看闊一點，即使有動物突然跑出馬路，也有足夠時間和心理準備，去減速、煞車甚至閃避。路政署亦應在這些路段豎立動物路牌，重點是要繪形繪色，有野豬便豎立野豬圖，有猴子便用猴子圖，才可以提示駕駛者。

學緊急煞車法　保人與動物共同安全

若真的遇上動物突然跑到路上，也不一定直撞收場。不少駕駛學校都有提供危急駕駛訓練課程，當中的緊急煞車是非常實用的環節，但要留意兩點：一，在道路上施展「急煞」這一招，必須顧及交通安全，確定後方沒有車輛尾隨才可；二：煞車動作必須「一腳到尾」，雙手亦要緊握軚盤控制方向，務求令汽車在最短距離、最安全情況下完全停頓，才可避免撞倒動物。如能在煞車的同時，加入快速扭軚動作，便能在繞過動物後，重回原本行車線，不過，這是非常高階的駕駛技術，大部分駕駛者都沒接受過這種訓練，因此，最有效的方法，還是做好「主動」預防工夫。

如不幸撞上動物，別以為可以逃之夭夭，那實在是非常不負責任和危險。動物被撞後，未必即時喪命，可能是倒臥路旁痛苦掙扎，如能及時得到治療，或可獲救。所以，駕駛者應即時致電報警，並找動物救援組織幫忙。現時大部分寵物貓狗均已注入晶片，俗稱「車Cam」的行車記錄儀亦十分普遍，若撞到動物不顧而去又有人報警，警方不僅會通知寵主，更有可能以相關片段作證，到時肇事車主便要負上更大的法律責任。

尊重動物　是責任也是文明指標

究竟在我們的街道上，動物扮演著什麼角色？不能否認，動物並沒被賦予路權，一般都不視之為「道路使用者」，但這絕不代表只要牠們踏足馬路，就等如放棄生存權利，任何情況下，都可不顧後果的直衝過去。動物因人為疏忽而被撞倒甚至死亡的事，每天都在發生；而對動物更不公平的是，部分駕駛者會把責任全都推卸在動物身上，最典型的例子是，每有交通意外發生，涉事司機都會搬出「閃避狗隻」的理由作辯護，因為這是最方便的自保說法，既可減低被警方檢控的機會，向保險公司索償時亦可報稱「非人為疏忽」，把自身責任推得一乾二淨。然而，動物為人類頂罪過後，卻沒換來最基本的尊重，仍然有人提出「直撞過去是最安全的做法」的歪論。

如善待動物、尊重生命，是其中一個衡量社會文明水平的指標，那麼，強說遇上動物可直撞的那些人，肯定會把香港的文明指數拉低。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）