【書評】微觀新加坡的另一面《赤道上的極地：新加坡微民族誌》
新加坡常在港人視線之內，原因是香港媒體喜歡比較星港，且近期比較重點只有一個——星港單位大細大不同。
在香港媒體眼中，新加坡以亮麗經濟成就、精英主義著稱，但在新加坡模式之下，新加坡人有何文化性格、有何精神面貌？對香港有何啟示？
可惜的是，這都不是令港人關心留意新加坡的主要問題。說到底，香港人每隔數月、數週甚至數日便會提起新加坡，其實大都只抱有「主題公園旅客」心態，着重的是一己可從新加坡得到什麼生活享受，而非本着好奇心，真正認識當地人的生活細節。
今次介紹的《赤道上的極地：新加坡微民族誌》，能幫助讀者從星港精神世界與心靈角度細緻比照雙城、出發點明顯有異於上述港人心態。對香港讀者而言，這本新著的重要意義，是拷問港人：究竟香港人的世界視野、甚至對自身的理解出了什麼問題？
這本書雖名為「民族誌」，但它並非學術著作；書名中的「微」字，意味本書屬類近散文、隨筆的著作。作者從文化、日常生活等微觀角度入手，透過他在新加坡日常生活中的所見所聞，刻畫在香港媒體中甚少看到的新加坡日常生活。
本書作者吳易叡是台灣人，在英國取得博士學位後，到香港進行博士後研究，然後在新加坡南洋理工大學歷史系及醫學系任教。本書講述的，是他在新加坡任教兩年多的所見所聞。他離開新加坡後，再回港任教。
他在自序中說，首次到香港前，朋友已警告他，香港是個「不宜久留」的文化沙漠；自他決定從新加坡「回去」香港後，他在香港「沙漠裏的朋友」，亦為吳放棄新加坡舒適環境的決定感到驚訝。為什麼作者決定回港？作者在書中未有明言，但原因可能是在作者眼中，新加坡不如眾人想像般好，香港亦不如預期中差。
他指出，困擾東南亞的霧霾，正暗喻「新加坡在其他政治、社會、經濟、文化必須與其他鄰國共同承擔及分攤的難題」。面對霧霾侵襲，新加坡人會躲進冷氣房內獨善其身。不過作者相信，「獅城人某種程度上的迷失與不知所措，其實與他們素來訕笑的鄰近國家，並沒有什麼不同」。對照星港，作者對香港的印象，或會令讀者感到意外——他說，「香港雖然空間狹小、政治前途悲觀」，但「讓人慶幸的是，我又再一次躲開了煙霾」。
從飲食看新加坡
所以說本書微觀新加坡，是因為內文不時提到飲食、組屋、市民休閒用地等新加坡日常生活細節，藉此透視新加坡平民的文化面貌。
作者提到南洋咖啡、文慶雞、撈起等這些新加坡庶民文化元素。作者將南洋咖啡加不加糖、加多少煉奶等細節放到新加坡的殖民歷史脈絡去理解——作者指出，糖與咖啡的飲食習慣，與殖民歷史很有關係。航海時代殖民者在殖民地大量生產咖啡與糖以供應歐洲市場，這些產品因而隨之普及於殖民地，故此自然地成為南洋文化的一部分。有趣的是，咖啡要少煉奶的話，顧客要說「kopi siu dai」，要多煉奶的，則是「kopi ga dai」。Kopi 是馬來語，意指咖啡，「siu dai」和「ga dai」則分別是廣東話的「少底」和「加底」，這些語言，充分展現了新加坡作為港口城市的文化雜揉特質。
作者也從「撈起」述說新加坡「被發明」的傳統與族群認同。「撈起」（Lo Hei）是廣東話，意指風生水起，這其實是以魚生為主要材料的賀年食物，這道菜在 1964 年星馬分家前由華人廚師所創。星馬分家後，菜色的源起成為爭議，後來甚至演變成「民族論戰」。作者認為，撈起是歷史學家 Eric Hobsbawm 所言的「被發明的傳統」——「撈起」雖然只有 50 多年歷史，卻成為新加坡「傳統」食物和象徵，更成為國菜外銷到香港、廣州等地。
除了「被發明」的傳統，他亦提到新加坡有「被發明」的族群認同。該國不時宣揚四族和平的信條，四族是指華族（Chinese）、馬來族、印度族、其他族。作者提到他填寫入職表格時，表格上只有上述四種人種(race)的選項，由於他生於台灣、有台灣本土身分意識、不願承認自身為 Chinese，因而選填「其他族」，這引來同事取笑，指假如他肯填寫「Chinese」，將來會得到更多好處。
作者認為，新加坡的「華族」是被發明的族群認同——按作者看法，以血統決定身分，是落後表現，故此以「race」劃分人群，是後殖民時代不應再有的事。作者提出了引人思考的一點：新加坡政府的「華族」政策，是統一「收編」原屬各省各地的移民華人為「華族」、忽視了各宗族的本源。這呼應了《雙城對倒：新加坡模式與香港未來》的說法：19 世紀新加坡各華人地域幫派，有各自的歷史記憶、神祇、學校、語言等，身分邊界涇渭分明，當時屬同族的「血濃於水」華人意識仍未成形。
新加坡也有民主運動
飲食文化反映了新加坡的基層生活面貌，而要了解新加坡的中產階層，則能從新加坡的民主運動入手，原因是當地集會的主要參與者，大都是中產階層。
香港發生雨傘運動時，作者身在新加坡。當時新加坡芳林公園，舉行了聲援香港的燭光晚會。作者問道，近兩年來新加坡集會漸多，但這是否代表新加坡言論自由空間正在增加？作者並不認同。他認為新加坡法律「嘮叨」，但很多時候是備而不用，執法與否全由當權者按情況需要決定。
與新加坡政府無關的活動，執法者多會「隻眼開隻眼閉」，但假如涉及對執政黨的指控，政府便會傾向嚴厲執法，新加坡的中產階層正是在這個政治背景下，向政府爭取改善人口政策、公積金制度等。李光耀去世後，芳林公園成為悼念前總理的靈堂之一，作者語帶諷刺地寫道：
「公園的言論自由空間在國喪期間撤除。」
原來新加坡
本書的特色，是內文焦點再不限於精英，新加坡不同階層的人民，面目不再模糊；書中的「新加坡模式」，給還原了血肉。
很多時候，新加坡都被論者「抽空」，成為一個以精英主義管治、無生命、沒有喜怒哀樂大起伏的「人工城市」。港人眼中，新加坡是個沒有住屋煩惱的天堂；但在關於新加坡組屋的章節，作者這樣寫道：
「年前，總理李顯龍在國慶致詞的一段話，觸怒了一部分新加坡國人。他說：『組屋是你們的資產，只要新加坡繼續繁榮，它們就會跟着增值。我的內閣正在謹慎地研究如何在可持續的條件下，方便退休人士利用組屋套現』。總理的這番話，讓家的意義大打折扣……在經濟還沒有起飛的年代，居住環境不好……但卻溫馨得多。一直到今天，不少新加坡人都還懷念着昔時民風純樸而親切的甘榜精神。」
無獨有偶，香港亦被「抽空」、被簡單描繪為金融城市、物質主義、文化沙漠。不過，在〈【書評．香港三部曲】陳冠中筆下的三種香港人〉之中，我們就曾提到，陳冠中曾撰文，反駁了香港乃文化沙漠的這種抽空想像。
作者很鍾愛「道地」的新加坡。他提到，曾有已「飛黃騰達」的朋友到獅城找他一聚，作者認為只帶朋友到藝廊、博物館參觀，意思不大；逛小印度的雜貨市場，或看具殖民地時代與峇峇娘惹風格的建築，對認識新加坡更有助益。
作者似乎也嚮往某一時空的那個新加坡。在講新加坡重要但已故劇作家郭寶崑的那一章，作者寫道：
「郭寶崑其實是個體制，而且是個龐大體制。也因此他的逝世也就是一個體制的終結。許多人遠走高飛，追求的不光是靈魂的自由，還有做為一個人能夠筆直行走的姿勢。他們一走，就不再回來。」
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）