新聞真假難分　制裁假新聞咁易做到？

記得不久之前網上流出一段「假新聞」 ，指余文樂與阮小儀公開戀情，消息勁爆，在網上瘋傳，事後二人立即出來澄清沒有此事，而後來網民亦發現，消息來自content farm。
像這種憑空捏造的假新聞，大家自然嗤之以鼻，連Facebook及Google都宣布要出手制止，向content farm停止支持廣告費。
聽落好似好合理，但若換個例子，情況又如何呢？

日前，梁振英出席於秘魯舉行的亞太經合組織（APEC）峰會時獲國家主席習近平接見，事後他向傳媒表示，自己及政府的工作獲得習主席肯定。但有趣的是，就連黨中央的官方媒體都沒有提及過這個重要的soundbite，你怎可以斷定梁振英所說的，是真正的事實？再推論下去，全港各大傳媒都報道這宗未經證實的新聞（相信沒有傳媒能親自向習主席證實他有否讚過梁振英），若消息打從一開始就是錯，傳媒報道的又是否「真新聞」呢？

收風消息可否當成假新聞？

可能你會反駁，傳媒都是在報道梁振英的說法啊，這報道應該是「真新聞」；但若是按這邏輯，「余文樂與阮小儀公開戀情」都不能評定是「假新聞」：有個人收到風，說余文樂與小儀是來真的，於是他告訴記者，而記者把「有人告訴他」，但未經證實的消息報道出來。從邏輯上，你也不能斷定它是「假新聞」。

而事實上，靠收風做新聞的手法，今時今日比目皆是。又舉曾俊華辭職選特首一事來看：翻查新聞，其實早在去年底，已有傳聞指他會辭職選特首，這一年來，也不知多少次，有「消息人士」傳出他將會表態。但現實是，直至本月中，財政司司長辦公室仍然堅稱並無其事，財爺沒有辭職。那麼，過去一年傳出來的消息，到底是「真新聞」，還是「假新聞」？

我說了這麼多，其實都只是想向大家說明，「假新聞」 在邏輯上是不容易成立的；至少是很難去判斷，到底報道本身是子虛烏有，存心作假，還只是在採訪及報道過程上出現問題。

歸根究底，我們首先應該問，到底什麼是「新聞」？

不同角度造就不同報道　假新聞真的易分辨？

去年，我上了另一位01博客李立峯教授的課，如果我這個不肖學生沒有理解錯的話，新聞只是一個「真實現象的反映」，但問題是，我們活在三維世界，單靠二維的文字去描繪，自然仿如用電筒去照大象般，只能反映一部分由記者去理解的世界，即所謂「建構真實的反映」。每個記者或傳媒機構，都可以用不同的角度及取材，去描繪同一件事，也許得出來的結果截然不同，但卻不可說它是「假新聞」。

又舉個例：相信大家還記得去年天津大爆炸，當時《蘋果日報》的報道，是死了幾多人，爆炸倉庫離民居有幾近，以至救護站物資如何不足。我想大家看完後，都會同意這又是一次貪官害苦了老百姓的人為事故。但若你有看當時的官媒如《大公報》對這件事的報道，例如解放軍如何奮不顧身入災場救人、官員漏夜趕到現場指揮，以至醫護人員努力搶救受了輕傷的居民，也許你也會與內地的同胞一樣，覺得祖國如何偉大，政府是如何高效率去處理今次的小事故。

一件事實，透過不同框架去取材，將有可能得出相反的結論。例如梁振英是否一個好特首？哪管若他連任，可能會如田北俊所說，有過百萬人上街示威，但從新界鄉紳及地產發展商（即梁粉）的角度來看，他絕對是個好特首。那請問梁振英是好特首，還是梁振英是壞特首應當算是「假新聞」呢？

我說了那麼多，大家看完後也許還不明白。對啊，不容易明白的。那問題來了：既然要斷定一宗新聞的真偽是那麼困難，就連人為的分類亦不容易，那麼，依靠數據分析的Facebook及Google，又如何評定一宗消息是「假新聞」呢？

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）