【影評．來稿】《我不是潘金蓮》：要求馮小剛說真話，太難了嗎？

不得不說馮小剛是個最懂得迎合各種受眾需求的導演，無論對下是普羅大眾，還是對上是權力上層，所以他拍的電影其實見不到真誠和誠實。
新作《我不是潘金蓮》看完仍然是這種感覺。人物形象虛假，行為和動機都想當然，情節編排罔顧真實，犯駁多多。

文：斐雲

【以下內容含劇透，逃生門在此。】

毫無道理的上訪　博不到觀眾同情

故事很簡單，農婦李雪蓮為了一套房子，她和老公假離婚，結果卻戲假成真，老公期間和另外一個女人結婚，李雪蓮為此到縣法院告前夫，輸了官司。她不服判決，然後就開始持續十多年的上訪路。她第一次上訪到市政府不成功，倒是把自己送了進拘留所。本來已經打消上訪念頭，但因為前夫一句話——說她結婚前「不乾淨」，是潘金蓮——李雪蓮又重新上訪，這回還上訪到北京的全國人大。

但李雪蓮的上訪從一開始就毫無道理。再度上訪要達到什麼目的？就是為了丈夫說她不乾淨那一句話？要中央政府下詔書宣告她不是潘金蓮嗎？

到了最後，李雪蓮透露上訪的真正原因原來和「超生」有關——假離婚是為了讓第二個孩子上戶口——但全片絲毫沒有提到李雪蓮和前夫的家庭，兩人有沒有小孩，怎麼突然冒了個「二孩」出來？刻意把這個人物形象拔高，生硬添加，把她的上訪渲染得悲情，並不會令人產生同情。

神探級農婦　是扮豬食老虎？還是編劇生安白造？

編劇想把李雪蓮的無理歸結為農民的無知，是法盲。她認為跟丈夫商量好假離婚，就是假離婚，她不知道辦了離婚證，從法律上兩人已是真離婚。或者她對法律的了解的確無知，但從謀劃假離婚到上訪過程，種種行為她又非常「醒目」。（用范冰冰來演一個農婦，蠢不了多少。）

首先，她能夠想出假離婚這一招，也不那麼純樸吧？她還知道法院院長在哪裏宴客，知道縣長的車牌號碼，就當劇本不用交代怎麼查得到，但已足以說明這位農婦有多精明。到最後，這個李雪蓮竟能在北京火車站地段開個小店，又完全不用解釋怎麼做到。請問編劇知否今時今日北京舖租是多少？一個在農村開「農家樂」的農婦，多年不打理自己單位，還有錢在京城開小店？生安白造得不能再離譜。

官場現形記？其實只是幻想

戲中各級官員的行為和反應，貌似一幅官場現形記。李雪蓮層層上訪令各級官員相當頭疼，從法院院長，到縣長，再到市長，都被這個農婦弄得焦頭爛額。但明顯馮小剛並非想諷刺什麼，而不過是為了迎合普羅大眾對一些官員行為的想像罷了。

片中的官員非常假，像那個鄭縣長，當他在想怎麼向市長交代李雪蓮（機智地）逃出公安監視時，下屬卻告訴他市長已知曉，竟然爆出一句「我很被動」，令人笑爆肚，實則浮誇難看，即使在大陸，相信也沒多少觀眾會相信戲中官員有幾真實。

是真實　非真實　導演有勇氣嗎？

其實電影也並非沒有比較真實的地方。比如當市長下令：「把這個農婦弄走！」來上訪的李雪蓮便在路上忽然被不明身分的人夾上車，整個過程毫不含糊，算是第一次在大銀幕看到當局對待維權人士常用招數——綁架，啊不！是「喝茶」。

還有「監視居住」：政府為了防止李雪蓮又上北京，安排了 4 個公安日夜看守。當知道她逃脫監視又上京，公安便在各個公路和高速收費站嚴密佈防。這些真實情節，無法在內地官方傳媒中看到，看來馮小剛並沒有裝看不見政府維穩手段。

但你以為馮小剛很有勇氣？敢去捅戳官方禁忌？馮小剛卻又「聰明」地以畫外音來不停解釋這些維穩手段。像「喝茶」那場戲，李雪蓮被綁上車之後，下一場戲已經是多日後的拘留所，李雪蓮終於放出來。馮小剛旁述解畫：

「蔡市長是叫人把這個農婦弄走，結果下面理解成市長怒了，要把她抓起來，然後一層層傳到下面就走樣。」

他這麼一說，就露了底——「原來這些維穩手段，責任都在基層，是中間傳達出了差錯，上層並非此意。」對中國國情有些許瞭解都會知道，整個維穩是從上至下形成的系統，怎可能隨便一句「傳錯話」就解釋得到？真是睜眼說瞎話。

可是話說回來，今時今日要求中國導演拍得真實，不睜眼說瞎話，似乎太難了。

【編按：標題為編輯所擬，原文標題為「《我不是潘金蓮》的假現實」。】

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）