【回應陳沛然】中間路線本無路，走的人多了才成為路
地上本沒有路，走的人多了，才成為路。陳沛然議員一士諤諤，堅持走中間的路，其誠可嘉。
新任醫學界立法會議員陳沛然醫生，當選後聲稱自己走「中間路線」。適逢剛剛開鑼的立法會會議，一開局已出現宣誓風波和選主席亂局，建制派和反對派戰鼓齊鳴，炮聲隆隆，陳議員要企中間，看來只有做觀眾的份兒。
先不談當中間派的難處，究竟什麼是政治上的「中間路線」？是天天嚷着公說公有理、什麼都各打五十大板，就叫做「中立」嗎？那就要從西方的政治制度談起。
政黨輪流執政 是中間路線的基礎
英美等民主國家，議會也常常分裂成兩大派別，也是整天吵吵鬧鬧、永無安寧。所謂的兩黨合作，很多時只是鏡花水月，要是兩黨的議席旗鼓相當，總統或者首相要得到議會的合作去推行政策，也一樣困難重重。
但西方的兩黨政治與香港的最大分別，是兩黨可以輪流做建制派和反對派，在朝還是在野，角色不時轉換。比如當奧巴馬做總統之時，民主黨就成為了美國的建制派，處處為政府的政策護航；但假如今次大選由特朗普勝出，民主黨又變回了反對派，處處與政府對着幹。
大家如果在中學玩過辯論比賽，也許有試過同一條辯題，既做過正方，也做過反方。由於對辯題的兩個極端立場都有完整了解，辯員也就在腦海之中經歷過「正—反—合」的辯證法（dialectic）過程，得出比單純反對或支持更有深度的綜合意見（synthesis）。放諸西方兩黨輪替的政治制度中，政治家由於常常有機會在不同時間扮演反對黨和執政黨的不同角色，變相對朝野的立場都有充分理解，雖然理性上各自仍持守不同的意識形態（ideology），但感性上卻對對方的立場更有同理心（empathy），而這也是走向中間路線的基礎。
行政機關 能起排除極端政策之效
另一股令政治走向中間路線的力量，就是行政機關的文官（civil servant）系統。BBC 著名的政治電視劇《首相你想點》（Yes Minister），談的就是在英國政壇一個有趣現象——無論最終誰人執政，不論是官拜內閣大臣，甚至是首相本人，政府機構中那些終身任職的萬年官僚，也有本事以各種執行程序和行政手段，將高層的政令通通架空。由於行政機關的官僚惰性，即使大選上台的是奉行極端理念的政黨，最終落到實處的政策，也是中間落墨居多。
行政機關走中間路線的另一個原因，是因為大選一般 4、5 年就舉行一次，政客的目光只會放在任期之內，但政策的延續性問題，和各樣政策的長遠後果，卻由行政官僚最終承擔。比方說今屆梁振英政府着力覓地建屋，但假如梁的任期完結之後，卻遇上經濟下滑，當年八萬五和負資產的現象再度出現，那官僚們就要幫梁特「執手尾」——那就不如一開始就不那麼積極好了。
香港中間路漫漫 陳沛然其誠可嘉
放諸香港的政治環境，由於中央政府高度介入，親中政治團體永遠得到大力支援，成為有「準執政」地位的建制派。相反，立場反共又反中的政治人物，由於長期被中共打壓，最終也只能做制度上永恆的反對派，失去了朝野輪替令政策走向溫和的政治功能。
至於延續了英殖時代政治中立的公務員系統，近年更開始逐步政治化，由老董時代的問責制官員，到最近「DQ 梁天琦」的選舉主任，行政機關由最高層到最前線，立場都逐步向親中建制靠攏，試問特區政圈之內，還有誰會奉行政治上的中間路線？
地上本沒有路，走的人多了，才成為路。陳沛然議員一士諤諤，堅持走中間的路，其誠可嘉。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）