魯銘：評《十年》　一場精神的「恐襲」（唐吉訶德式的宣泄）

如果有一天，本土與非本土成為人與人之間建立關係的鴻溝，彼時的香港又會是我們心中的「真香港」嗎？

香港電影最為人熟知之處，或以無厘頭引人捧腹，或憑人情味勾人落淚，但獨立電影《十年》意在探索政治電影之路，希望以形象的方式為香港未來作出預判。應該說這部電影明確地將編導者的悲觀、偏激、強烈的本土意識傳遞給了觀眾，用電影屏幕再次在中港矛盾的傷口上撒鹽。看《十年》，笑不出，也哭不出——從情節到對白，甚至到場景色調，纏繞着濃鬱的怨氣，勾引出潛伏在港人內心深處的焦慮與憤怒，一些觀後的討論顯示不少人未等看完已拍案而起：「香港人，忍夠了！」

建築保育走到盡頭、不會講普通話分分鐘被炒魷魚，自焚才能發聲……《十年》用5個故事牽扯出一段10年後的「中港孽緣」。香港與內地，似乎「敵進我退」。在政治冷感的現實裏，香港人退得很盡，但在構想的本土化上，導演衝到很前。本土與非本土、廣東話與普通話；幾個標籤用具體場景推向極致，使之對立。走進電影，即刻「捍衛本土刻不容緩，不然香港玩完」。但電影散場，精明港人絕少願意為這進擊的情懷埋單，因為都明白這不是現實。一部圖闢新路、誠意滿滿的小成本電影結果無非也是一場「無厘頭」的情緒宣泄。

在《十年》裡，本土與非本土之間，是此消彼長與你死我活

憑藉將中港矛盾演繹到極致，《十年》被標籤為本土電影，它的理念很清楚：本土與非本土之間的關係，不僅涇渭分明，更是此消彼長，甚至你死我活。但在香港，這樣的理念卻照不進現實——太多已被視為「真香港人」的港人根本無法、也不會被如此本土標籤。香港地處偏隅，亦曾百餘年淪為外埠，但與內地的聯繫幾時斷裂過？那些同樣建設香港、為融入社會努力學習廣東話的、來自大江南北的新移民，這些人當中，可能有我們的父輩、摯友。如果有一天，本土與非本土成為人與人之間建立關係的鴻溝，彼時的香港又會是我們心中的「真香港」嗎？主張對立的本土主義，從來不是香港得以繁榮發展的關鍵詞，反令香港流失了最值得保育的多元價值。

當然不可否認，回歸後的香港，承擔着日日洶湧的水貨客，兩地文化、習俗直接面對及碰撞，經濟、社會、政治的差距在中港兩地幾乎時時體現，但早年英國進入香港及中原文化蔓延香港時亦是如此，只不過歷史淡忘了或者形式上不同。雙方探討以更好的形式融合，好過人為製造矛盾。《十年》利用目前社會上的本土意識，有意製造出一種「政治恐嚇」，只會激化今日已經泛政治化的香港走向極端。如果這是編導者的本意，那同樣是一種「恐襲」，意在挑撥。

經典文學中的「唐吉訶德」食古不化，一直在自我製造「假想敵」，鬥生鬥死，生活在自己的想象中。可以理解為悲壯的「英雄」，但在現實中他只能是一個偏執的失敗者。《十年》也是意在為香港人製造出一個「假想敵」，希望以恐怖燃燒起港人的憤怒，為本土去鬥生鬥死。但究竟有沒有這樣一個「假想敵」？會不會是這樣的「未來」？極端通常可以讓人過癮，但卻難以當真。電影片尾打出了「為時未晚」四個字，意在催谷觀眾情緒。其實香港倒是應該從電影所表現的無謂的情緒宣泄中解脫出來，才是「為時未晚」。

【編按：本文為讀者來稿，作者是魯銘。】

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）