我食鹽多過你食米 少年怎向大人訴說「愁滋味」？
普遍香港父母也不會直接說「不讀書就打死你／妳」這等說話；但「要聽父母話」或「父母永遠是對」的訓勉早已深入童心。當父母說「我都是為你／妳好」，以及「你／妳唔讀書大個可以做乜？做乞丐啦」等等的說話時，小孩為了愛父母或怕父母，也不會表達真實感受了，只好妥協於不可撼動的父母權威。
「其實阿女都唔識得辛唔辛苦，感覺係我哋大人辛苦。」
上周小一派位揭盅，其中女兒順利獲派瑪利諾修院學校的方太，因這一句話，頓成網絡寵兒。
多個媒體均有報道本身住荃灣的方太，2013年不惜用2500萬在九龍城置業，讓女兒進入名校網；早於女兒K1下學期開始催谷，每月花費過萬元為女兒報讀彈琴、西洋畫、跳舞、游泳、英文拼音、劍橋英文及數學等興趣班。
方太女兒當然未到少年階段，但這報道帶出了一個有趣問題：是少年不識愁滋味？還是成年人根本不在乎少年愁滋味？
再引申下去討論，到底是阿女唔識辛苦？還是阿女的處境恍如「幼童版」李波？
父母權威不可撼動 子女難以表達真實感受
我的意思當然不是指方太會像中共對待李波般，用脅逼手段要女兒在鏡頭前說「開心」；我想點出的，是那權力氣場的可怕，明明在兩個人關係之間運行了也不自知。簡而言之，阿女是不懂辛苦？還是在父母權威下不敢喊辛苦？
普遍香港父母也不會直接說「不讀書就打死你／妳」這等說話；但「要聽父母話」或「父母永遠是對」的訓勉早已深入童心。當父母說「我都是為你／妳好」，以及「你／妳唔讀書大個可以做乜？做乞丐啦」等等的說話時，小孩為了愛父母或怕父母，也不會表達真實感受了，只好妥協於不可撼動的父母權威。
這種看似無形，實情卻四處流竄的階級權力無處不在；小至家庭，大至學校，再及至政府委任「防止學生自殺委員會」，根本無可避免。
刻意淡化衝突 排除制度責任 無助減輕學童壓力
較早前我以民間團體成員身分，參與了「防止學生自殺民間聯席」，與教育局及「防止學生自殺委員會」進行了一次會談，我更深深體會青年為何不欲將困難向師長啟齒。
我最記得當日每每討論到意見相左時，局方代表便不斷重複又重複一番話：「我和你的立場其實是沒有衝突的。」我估計他們所指的立場，大概指都為學童好，不想再有學童自殺吧。然而，「差之毫釐，謬以千里」；正如方太都是為女兒好，但又有幾多人認同香港社會應趨向這套價值觀？
這種刻意淡化衝突的「大家長」處事手法，也許就是父母往往聽不到子女心底話的原因之一。民間和官方的「防止學生自殺」期望，本身就有着極大矛盾，民間期望整頓制度，減輕學童不必要的壓力；官方卻擔當重案組或法醫的工作，不惜向警方及衛生署索取自殺者資料，研究每個死者背後的家庭背景、精神健康、情緒、適應、人際關係等原因，還以八成個案有多個複雜的個人原因互相影響造成作歸納。
恕我冒犯作出結論，官方代表根本就是要將自殺個案建構成獨立事件，排除制度的責任。
促進溝通 唯有願意放下身段
官方代表（尤其校長們）除了很習慣霸佔話語權，還經常不自覺吐出口頭禪：
「我教書二三十年，每天面對幾百學生，我覺得年輕人乜乜乜……」
訊息就是：「我食鹽多過你食米」及「關於年輕人，我最清楚。」
其實，民間代表也有社工、老師、家長、心理學家等等；能夠列席會議當中的，各有接觸年輕人的經驗，沒有誰比誰特別優越。
我當刻有一強烈感覺：各位官方代表們，面對着我們一班稍為懂得打交道的成年人，稍為敢於開口辯駁的所謂專業人士，也不打算壓下權威氣場，那麼情緒跌到谷底、有意尋死的年輕人又如何與你／妳對話？
或許有人說，大家理性討論，對事不對人，好好議事論事溝通就是了，沒有高低階級之分。可是不能否認，有些權威身分，例如校長、老師、社工，以及父母，無論您為人如何友善，也會因「身分」懸殊而讓青少年感到一鼓攝人氣場；唯有放下身段，才能讓學生釋除戒心，說出自己真實感受。
權力也好，權威也好，都是阻隔溝通的絕緣體。
推行「真．休整日」 重新整頓吃人的教育制度
較早前，我和其他民間團體舉辦了一個討論「防止學生自殺」的研討會，其中一個青年環節只容許青少年發言，不准任何成年人反駁及批判。意想不到的是，竟有 4 名學生公開坦承想過或試過自殺，他們提及自己如何被教育挫敗，如何對香港感到絕望……原來只要願意給予空間，製造條件及環境，年輕人還是渴望被聆聽及被明白的。
因此，我仍然覺得學校應該推行「真．休整日」。「真」，是指認真去辦，而不是用兩三小時「掛名」搞了便算。休整，是先「休」而後「整」；以誠意製造空間讓學生放空自己，繼而聆聽他／她們到底想說什麼，如何重新整頓自己與教育。
最近張經緯的《少年滋味》頗惹人談論，宣傳更借用沈祖堯校長說：「家長應看這片，會明白為何年青人會愈來愈不開心」。而我想問的是，成年人真的要看這片，才猛然醒覺年輕人為何不開心？
人人都說《少年滋味》值得觀看，道盡萬千青少年心聲，吐出青年的肺腑之言……那麼看完又如何？如果我們不檢視吃人的教育制度來回應，我們又有幾聽得進年輕人的聲音？
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）