【第三度殺人．影評】非一般懸疑　幾多人了解真相？

《第三度殺人》圍繞一宗命案。一般電影，通常會將重點放在「真兇是誰」的懸疑之上，可是，本片的懸疑構成卻絕對不限於此......

日本電影往往節奏較慢，本片亦不例外。先來強調，戲中並無甚麼震撼的殺人場面，整體甚至沒有高潮可言；相較現時充滿計算的拍法，例如每隔一段時間就來一段打鬥、追車等令人血脈沸騰的場面，本片可說完全欠奉。惟即使如此，筆者還是奉勸觀眾勿因「冷場」而看手機或上廁所，因為，一如其他日本電影，劇情鋪墊的時間縱使嫌長，但到了後來部分，所有關連都能夠一線扯上，恐怕單單錯過一幕戲、以至錯過一席對話，已夠觀眾對往後劇情摸不着頭腦。的確，懸疑片之為懸疑片，就是不能錯過任何細節，必須落足十分精神追看，否則就既感受不了那份懸疑感，也不容易看到最後的真相——這裏所謂細節，當然不是「鏡頭角落其實有個證物」之類簡單，於此部分筆者就不作劇透吧。

除了懸疑成份出色，《第三度殺人》的演員更是深值一讚。第一主角福山雅治固然是賞心悅目了，全片均以西裝骨骨的打扮示人，鏡頭還毫不吝嗇地呈現他有型一面，不論大頭抑或遠鏡都使人目不暇給。更叫人擊節嘆賞的是，第二主角役所廣司很好發揮了神級演技，每一個神情、每一句對白均演活角色，這位日本電影頒獎禮上的影帝常客，相信年尾又可再下一城。

整體來說，《第三度殺人》的人物、故事、氣氛俱屬上乘，電影要在頒獎台上有所收穫，定非甚麼難事。

【編按：以下內容含嚴重劇透，逃生門在此。】

且容筆者再三溫馨提示：一如既往，「逃生門」以下部分將完全劇透地全面剖析電影，是故專為已看畢電影的讀者而寫；《第三度殺人》作為一齣懸疑片，未看電影的人若果先看劇透，必然會對電影的欣賞大打折扣，浪費了此一電影藝術作品。所以，筆者還是奉勸未看電影的人盡快「逃生」。

好了，入正題。

顧名思義，無論是港譯的「第三度殺人」，抑或是日文原本的「三度目の殺人」，片名都涉及總共三次的殺人；某程度言，本片的殺人真相可謂一早寫在牆上。第一次殺人，乃發生在30年前；第二次殺人，所指正是本案；第三次殺人，則是役所廣司所飾三隅被判死刑。相對地，第一次的兇手，毫無懸念就是三隅；第二次的兇手，其實也是三隅；至於第三次的兇手，同樣地亦是三隅。

何出此言？其實，本片最後的一幕剖白，正正說明一切。對於福山雅治所飾律師重盛在探監時的最後追問，三隅作出了以下回答：

不可以對我這種殺人犯有期望。

當然，三隅自稱「殺人犯」，有可能僅指30年前凶案；不過，這裏所指的，很大程度乃謂今次案件，亦即曲線承認了自己的「殺人犯」身份。事實上，聽過這番話後，重盛再問一句三隅是否真箇「空瓶」，得到答案的他便退後身子，表現一種不再追問及真相大白之感——就如下面截圖所示，這重要一幕用上了非常特別的拍法，藉助鏡像將兩人臉孔重疊起來：本來，兩人臉孔是大小相若的，但當重盛退下來後，畫面上就只剩三隅一張臉......三隅就是真兇，重盛再無異議，以上無疑作出了最終的交代。

其實，以上一句除了表達出三隅就是真兇，且還表達出三隅的真正犯案動機。如前所述，這齣懸疑片與別不同，原因乃劇情着墨不限於「真兇是誰」的懸疑，同時也在於「動機是啥」的懸疑——可以說，後者的懸疑較前者更為重要，而這亦為本片的核心所在！

一般偵探片的懸疑，離不開真兇犯案時故弄玄虛，從而掩飾自己的罪行及嫌疑。日本經典推理小說偵探金田一耕助（流行偵探漫畫主角金田一的爺爺）曾說，懸疑凶案主要圍繞三個元素，即密室殺人、不在場證據、一人分飾兩角；可是，本片不單沒有甚麼血肉橫飛、令人心跳加速的畫面，就連上述懸疑劇情都告欠奉。背後理由，正正在於《第三次殺人》的重點並非緝拿真兇，真兇背後的犯案動機才是終極懸疑之處。

開初，三隅殺人動機被指「爆竊殺人」，亦即純粹為錢殺人；但當重盛發現錢包是在燒屍後被偷，已凸顯了兇手是殺人先於及優於爆竊。當得悉三隅事前是遭死者炒魷，重盛便認為怨恨殺人的定性可取，尤其有望因此為三隅減輕刑罰不致判死。及後三隅受訪表示與死者妻子另有姦情，也一度令案件被看成為情殺案及為騙取保險金。到重盛發現三隅跟死者女兒咲江（廣瀨玲 飾）關係不淺，更令案情出現180度改變，特別是死者生前或涉亂倫，三隅還於此時間點上否認殺人。再加上，死者及其妻子的不良營商手法曝光，重盛就進一步相信三隅情有可原，愈來愈質疑三隅並非真兇，甚至想到咲江或有參與殺人......可以看到，隨着劇情層層推進，即使中間一度燃起三隅未必是真兇的懸疑，但全片主線卻無疑一直抓住動機元素不放，重盛由始至終都在找尋及思考凶案背後的成因。

畢竟，正如電影所說，殺人動機乃日本法律的一大關鍵，其中怨恨殺人便可作為減刑理由。相反，在香港，除非是「誤殺」，否則「謀殺」基本一律須判終身監禁；至於動機，充其量用以衡量是否「誤殺」，怨恨因素一般不會作為減刑考慮。日本竟將怨恨視為情有可原的量刑理據，固然跟當地文化及價值觀有關；例如，復仇殺人的題材便廣泛見諸不同故事創作，彷彿復仇及怨恨是個多少「正當」的殺人動機一般，就如本片三隅之殺亂倫父親，便受到了戲中角色的相當認同，特別是身為亂倫受害者的咲江。

前文曾經提及，戲裏確曾出現一幕咲江參與殺人的畫面，死者血液更分別濺到咲江和三隅臉上。可是，這幕僅為重盛腦海中的想像而已。總結而言，片中一共插入兩幕超現實畫面：第一幕發生在重盛前往北海道尋找三隅女兒時，車途上累極的他便想像過三隅父女一起玩雪，就連重盛自己亦有參與其中，三人最後還一起躺在雪地上——毫無疑問，這是重盛自己的夢境或幻想，一來重盛根本未曾跟三隅父女玩雪，二來旅程後證明三隅父女關係非常差劣，由是觀之，所以這幕必然是超現實的。電影預早作此伏筆，乃為第二幕咲江與三隅共同殺人的超現實畫面做好鋪墊工作，畢竟三隅才是本案的唯一真兇；觀看電影時，當然不會覺得這是另一幕超現實場景了，但當知悉殺人真相之後，兩場超現實幻想便可互相印證了。

那麼，走筆至此，到底三隅的殺人動機是甚麼呢？答案還在於三隅的那一句對白：「不可以對我這種殺人犯有期望。」某程度上，三隅知道老闆及妻子的不良營商，加上知道老闆亂倫強暴他視若女兒的咲江後，多多少少都挑起了他的殺人動機。不過，歸根究底，三隅很大程度只是「為殺人而殺人」。首先，所謂不要對殺人犯有期望，既指他此前所放兩個「煙幕」，即將死者妻子誣陷為背後主腦，以及突然否認殺人以免咲江上庭面對殘酷的審訊，很可能只是三隅「無心插柳」的結果，他事前實無多想更改供詞所產生的後續「良性」影響；此外，三隅雖然羨慕法官可以定人生死，但他所謂不要期望也指重盛不應高估自己道德品格「畢竟，內心羨慕與身體力行是兩碼子事。

恰如重盛的父親前法官（橋爪功 飾）所說，三隅只是一個「空瓶」，甚至屬於「生來就會殺人」的其中之一，他的這番話正好一語中的歸納整宗案件及三隅為人。觀乎役所廣司的演繹，三隅誠屬一個視殺人如閒事的人。不論是他殺人時的面無表現，渾沒甚麼激動之感（第二幕超現實畫面裏，重盛則想像三隅是凶狠地殺人），抑或是他一開始向重盛交代案情時的從容自若，活像在討論一件普通閒事一般，以至當他被判死刑之後，他亦僅僅祈禱般眼手朝上，包括沒有跟留到最後、視他為另類判官的咲江有所交流......凡此種種，可見三隅並沒以殺人洩恨、也不視殺人為懲罰，在他看來，殺人可能跟呼吸無大分別，亦跟呼吸一樣並無甚動機可言，包括他「第三度殺人」變相把自己殺死。「有些人根本不應來到這個世上」，乃是三隅的一個自嘲，他根本就厭惡現實世俗。三隅這個角色既複雜又空洞，演出不好很易「走火入魔」；役所廣司演來非常自然、不慍不火，足證這位日本影帝的演技何其精湛。

《第三度殺人》不單藝術性高，電影還含有批判成份。幾經波折，法庭雖然正確地將三隅定罪，扮演了解決案件的角色；不過，在咲江眼裏，這並沒還原到亂倫真相，也沒深究麵粉造假經營，這固然跟期望中法庭是個真相大白的地方有所距離。電影在此無疑對司法體制提出批判，包括質疑辯護律師、主控官、以至法官對尋找真相的態度。惟電影想要帶出的，可能亦借智慧老人重盛前法官父親之口道出：他說，法庭判案要考慮很多因素，就連當時社會環境也應包括在內。事實上，一個人之所以犯案，背後動機除了關繫司法體系的「工作」亦即影響量刑之外，真相難道毫不重要嗎？為何真相沒有幾多人關心以及了解？這位智慧老人其實亦有犯錯，就是30年前沒判三隅死刑。可是，三隅即使是個殺人犯，但他恐怕只是劊子手，將他判死並沒解決太多問題；把殺人背後真相和動機遺下不管，對避免往後再現殺人事件會否治標不治本？

至於片中所描繪的三段父女關係，堪稱三段關係都不甚理想。咲江固然對亂倫父和斂財母極之痛恨，多少希望法庭能夠主持公道；厭世的三隅走上殺人道路，多少亦跟家庭關係不佳有關；重盛對女兒關注不夠，亦已導致女兒漸漸踏上歧途。無巧不成「三」，向來重視家庭的導演是枝裕和，顯然亦冀《第三次殺人》對社會上日趨冷漠的家庭關係當頭棒喝了。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）