【多倫多電影節直擊．博評】想贏奧斯卡？要過多倫多這一關

去不同的電影節，你會揀不同的電影。

這一句很廢話。不是嗎？難道不同的電影節還會選相同的電影？

其實意思是，不同的電影節有不同的定位，有特別的強項和重點。去釜山，你會選獨立電影、年輕的導演作品，韓片優先；去柏林，你會選康城半年後的最新歐洲片，最「當做」，若一心要搵同志片，更佳，它有最具代表性的同志電影大奬。

而多倫多？不是加拿大片（實在沒多少），而是美國的荷里活片。

不少電影節都只供業內人士參與，但多倫多電影節定位為觀眾的電影節，亦即是有很多環節可以讓觀眾參與，觀眾能夠購票，選片亦是觀眾會喜歡的，卻不一定是商業或低俗，而荷里活電影自然是最容易受落，最具普遍性的產品。再加上同在北美大陸之上，地理上的優勢和文化上的相近，都讓一眾荷里活明星更易出台、着陸多倫多，為電影站台。

尤其是多倫多電影節正好在 9 月份，首映完便知道第一波觀眾（北美觀眾）口味，無論有沒有口碑都會原型畢露，有點做試片場的效果。電影公司知道觀眾的意見反饋後，要制定之後的宣傳策略就方便得多，可以為年底奧斯卡宣傳造勢。所以多倫多一直被喻為奧斯卡的前哨站，是電影公司不容有失的一站，出席造勢的影星更是多不勝數。

前哨站的效果相當顯著，過去不少奧斯卡的贏家都會在多倫多參展，包括去年的《月亮喜歡藍》（Moonlight）、《星聲夢裡人》（La La Land），之前的《焦點追擊》（Spotlight，2016）、《被奪走的12年》（12 Years a Slave，2013）《皇上無話兒》（The King's Speech，2010）等等，都幾乎沒有失手。

而今年最有機會問鼎大獎的，我會選《Three Billboards Outside Ebbing, Missouri》。

雖然此片觀眾還不算多，也不算大路合家歡各方評委都會喜歡的題材片種，但電影簡潔有力，對白精警，處理人性的執着、失去與補賞等問題時，露出了人性光輝，沒有流於非黑即白的道德邏輯。法蘭絲麥杜曼（Frances McDormand）這母親演得絕對精彩，尖酸刻薄，憤世嫉俗，毒舌爛口。為追究愛女的命案，私下買了小鎮上的三塊巨大廣告牌，寫上案件還未水落石水的標語，結局引來軒然大波……編、導、演三方面都甚為出色，甚有高安兄弟（Coen brothers）電影的影子，若到最後贏得最佳電影，一點也不意外。

《Molly's Game》則是女主角謝茜嘉謝西婷（Jessica Chastain）的個人秀。她近年的作品都有很強的女權意識，飾演的多是獨立強悍的女性，今次的 Molly 由滑雪選手變成私人睹局的主持人，性感又機智，在男人的世界裏打滾周旋，多番單挑權貴，破解危機……

Aaron Sorkin 的作品仍是典型的劇本先行，對白連串炮發針鋒相對，但就過於冗長，不夠精練，觀眾若聚精會神，還算尚可跟得上三千多句對白，唯連串睹局過分鋪排，真的有點吃不消。

而在威尼斯的口碑兩極化的《mother!》，在多倫多繼續傳來噓聲，是近年少有的地雷作。它令人反感的原因明顯不過，電影看得人不耐煩，若要為它護航，簡直有點一騎當千的味况。

但平心而論，它的用心卻挺大膽和別具心思，整部電影基本上都是從珍妮花羅倫絲（Jennifer Lawrence）的女性主觀視點出發，將懷孕的焦慮、敏感和恐懼放大一百倍，一切都是她的主觀世界，才構成客觀角度上不成理的故事情節。究竟有沒有發生過荒誕瘋狂的事？又或是有沒有發生得那麼誇張極端？都可以個別再探討。

那種表現主義的手法固然未必人人受落，但卻可看作為浪漫得極至的手段，製造了一個純主觀的感觀世界，確是近代電影非常罕有的風格，但當然，導演在處理時有沒有過火不可收拾，則是另一商榷的議題。

還有《Battle of the Sexes》和《Darkest Hours》都甚有機會獲得奧斯卡男女主角提名，前者是愛瑪史東（Emma Stone）在《星聲夢裡人》獲奬後的第一齣作品，演 1970 年代網球女高手，為男女平權打了一場知名球賽。女主角探索自身性向，思想極前衛，而 Emma Stone 的演出不卑不亢，避開一般女權式的烈女形象，更易接受，更易討好。

《Darkest Hours》有加利奧文（Gary Oldman）演邱吉爾，出神入化，轍㡳活現了另一個歷史人物。奧斯卡一向喜愛這種模仿式演技、傳記式電影，相信贏面甚高。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）