自以為正義的媒體－－破解「Paraben致癌」迷思

其實還有很多研究，一次又一次表示paraben和乳腺癌並沒有直接關係，但是為什麼媒體們都看不見、不報道了？ 安全的成分，是不是就不值得認真報道呢？

文：CD

安全帽戴一戴：以下只代表個人對事件的看法，並沒有批評任何一方的意思。

本來化妝品和正義並沒有多大關係，也沒有哪個品牌比較正義，但是這個 Blog Jamming的題目定為「Justice」，就讓我想起了媒體。

作為化妝業一員，由於科技發達，媒體力量的強大，令我對媒體又愛又恨。近幾年，媒體特別喜歡對一些有爭議性的化妝品成份進行「上色」及「標籤」。一開始是化妝品常用的防腐劑Paraben，之後就擴大到攻擊所有的防腐劑。

然而，對paraben的攻擊，其實是由一個出錯的實驗引起的，這有夠令我無奈。

“Chemical found in deodorants, face cream and food products is discovered in tumours of ALL breast cancer patients”【註1】，中文翻譯大概就是「在『所有』乳腺癌患者的腫瘤裡都發現了在香體劑、面霜和食品中含有的化學成份」

就是從這篇報道開始，「paraben致癌」造成了全球轟動。

那份研究報告表示，由於腋下組織內的p-HBA濃度比較高，所以研究人員就猜測，這是與腋下香體劑含有paraben有關。但同時間，其實有其他科學家發現該研究有漏洞，指出現今一般香體劑都不含paraben, 也不需要paraben幫助防腐。【註2】

但研究生為何會在香體劑中找到paraben呢？有不少業內人士估計，樣本可能受到污染，又或者，他們化驗的並不是普遍的香體劑樣本。

之後其實還有很多研究，一次又一次表示paraben和乳腺癌並沒有直接關係，但是為什麼媒體們都看不見、不報道了？ 安全的成分，是不是就不值得認真報道呢？社會也沒有人關注了嗎？還是該媒體覺得不需要為他們之前誇大的報道作出澄清呢？ 這真的讓我非常費解。

我想說的是，每次媒體都不放過任何一丁點的資訊，用文字誇大事件，製造恐慌，自以為正義去保護市民；但在我看來，他們只是打着「致癌」、「有害」、「損害健康」的旗號搏取注意。有些比較誇張的媒體，還會趁機打壓某些知名品牌。雖然我知道大家都在混口飯吃，但是我覺得媒體真的有義務為大眾提供全面、不偏不倚的正確訊息。

其實大家都要習慣多動腦筋，訓練個人獨立思考，不要被媒體所謂的正義牽著走。

再舉個例子好了：

菜有農藥、魚有孔雀石綠重金屬……聽起來好恐怖，難道我們就什麼都不能吃了嗎？  

當你說魚有重金屬不能吃的同時，有沒有想過，有重金屬的到底是哪一種魚呢？在哪裡生產的魚呢？要吃多少才會受影響呢？不吃魚會對身體影響有多大呢？吃了受污染的魚，對人體的影響比較大，還是不吃魚對身體影響比較大呢？　

同樣地，「防腐劑」三個字聽起來很邪惡，但是對人體的影響真的這麼大嗎？完全不用防腐劑，令產品細菌超標的影響比較大，還是使用防腐劑對人體的影響比較大呢？

不過，說了一大堆的廢話，這一切都靠消費者自己做出選擇，沒有人能強迫你用含有爭議成分的化妝品。應該說，是沒有人能強迫你使用任何產品吧。但至少我們能確定的是，歐盟、美國、日本、澳洲等的正規商品，都有被法律規範，對人體是安全無害的。就算產品多麼神奇，用的安心才是最實在！

CD xxx

【註1】《每日郵報》，"Chemical found in deodorants, face cream and food products is discovered in tumours of ALL breast cancer patients"，2012年1月。

【註2】WebMD, "Are Fears That Deodorant Causes Breast Cancer Unfounded?", 2012年1月。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）