【博評】離地建築：點解香港建築會搞成咁？
「唉，點解香港建築會搞成咁」這個問題的關鍵就回到阿強身上，而他當然立刻回應：「喂，你估我想㗎？我邊有得揀？」…地價、樓價、租金及社會政策這些結構性問題，我和阿強都自知未能三言兩語得出任何結論，但我卻忽發奇想問他：「到有一日，呢Ｄ問題都唔再存在，你識揀好建築咩？」
文：乾坤鵝@建築平台
有一日，我朋友阿強義氣捧場，來到我一個談論未來建築空想的演講。在我8分鐘的演說裡，其中幾頁展示了一些外國實例，有新加坡的，有日本的，亦有我最愛的Bjarke Ingels Group於哥本哈根的8 House和Mountain Dwellings，睇得人們津津樂道。最後我當然要班門弄斧，將自己用一晚時間就畫好的「港式理想集合住宅」，展示於人前：多層空中花園、垂直街道、家家大露台、有利於鄰里關係完美空間分配，沒有浮誇裝潢，卻有充滿人情味的空間。最後獲得全場掌聲，換來一刻快感。
到場支持的行外朋友阿強，第一次參與這些建築演講活動，眼見他的朋友我獲得那麼多掌聲，待我下台回到坐位後，即用那半佩服半妒忌的語氣問我：
「喂，唔知你原來咁猛料㗎喎，個個拍爛手掌。你講到咁把炮，又唔見你起出嚟造福下市民？」
我早知這個多年的老死，不會對我有一點仁慈，這樣被問，腦內馬上浮起一連串未解決的問題──畫了這麼多的空中花園，用上幾千尺的樓面面積，如何向業主解釋：「這是為了鄰里關係而做的，不好意思，這幾千尺你賣不了錢。」露台畫得這麼巨型，面積是現時一般露台的7倍，同樣是不能豁免樓面面積的。明顯地，我日常的工作就是不斷給自己藉口，不斷給自己枷鎖。
正當我想再一次搬地產商出來，為我自己的懦弱做擋箭牌的時候，阿強再抽一口煙，仰天問道：
「唉，點解香港建築會搞成咁。」
幸運我尚未回應，腦內靈光一閃，想起早前在網上看過一段對話，馬上反駁他：
「你問錯問題，你應該問，點解你將香港建築搞成今日咁。」
他果然墮入圈套，零秒回應：「痴線！關我_事，我咩都冇做過。」
我馬上為對話畫上完美句號：「Exact_ly！」
好建築 壞建築 香港人識唔識分？
雖然我只是情急生智，為了嬴一場口角之爭，說一些似是而非的說話，自以為能將局面360度改變，卻真的把問題留在原地──本來只想把建築設計不足的責任推到地產商身上，把自己說成為勢所迫似的；把想法向後延伸，地產商同樣可以把責任推到「市場需求」身上，說自己推出市面的單位，多年來都只是應市場需要，「你看，無論我賣的單位有多離譜，天天都有人買」。構成這個「市場」的其中一位買家，正是站在我面前這位剛買了環海．東岸的阿強。
思想無限延伸之後，「唉，點解香港建築會搞成咁」這個問題的關鍵就回到阿強身上，而他當然立刻回應：「喂，你估我想㗎？我邊有得揀？」揀？沒錯，表面上阿強是完全沒有選擇的餘地，活在金錢社會之下，只能被巨輪推著走。地價、樓價、租金及社會政策這些結構性問題，我和阿強都自知未能三言兩語得出任何結論，但我卻忽發奇想問他：「到有一日，呢Ｄ問題都唔再存在，你識揀好建築咩？」他沒有回應。事實上，香港建築生態系統之所以失衡，缺乏有質素的消費者是原因之一。
建築設計，由落筆到建造，都由建築師把關。一個設計的成敗，建築師責無旁貸。但在設計過程中，建築師是否能百分百控制整個設計？過程當中，發展商、政府及市民的影響力是不容忽視。市民一般認為建築設計這門學問，並不是一般人隨便談論的。但明明市民才是最終用家，何以沒有談論的權利？倘若市民繼續對建築設計不聞不問，將再沒有資格問那個「唉，點解香港建築會搞成咁」的問題。
提升社會對建築要求 向發展商討價還價
建築同業能做的比想像中更多，除了做好每個設計之外，更重要的，是向市民推廣建築，令市民多聽多討論，造就更多有要求的受眾，才能有更多的籌碼向發展商討價還價。比如社會上已響起對「多層空中花園」的訢求，建築師在設計時，將有更大的「牙力」要求發展商撥出可建面積作休憩空間。我曾親耳聽過兩個建築繪圖員的對話，
下屬問道：「間房畫到咁細，Ｄ人會唔會用唔到？」
上司回應：「而家小業主出糧俾你咩？大業主先係出糧果個！」
令人氣憤。
市民的聲音除了要傳到發展商及政府耳中，更重要的是要傳到每個建築師耳中。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）