【01觀點】渣馬嚴防航拍機　突顯香港法例過時

渣打馬拉松將在周日（2月12日）舉行，今屆賽事的其中一個挑戰，是主辦單位擔心有人使用航拍機釀成意外，因此會和警方緊密聯絡，制止航拍。現時不少航拍機售價相宜、航拍愛好者愈來愈多，但香港有關法例卻落後過時，若任由航拍機變成鬧市中亂飛亂撞的「血滴子」，後過將不堪設想。

在剛過去的農曆新年假期期間，一名外籍男子在人煙稠密的商場使用航拍機，雖未釀成意外，但是根據片段，航拍機在人潮上掠過、在樓層間穿插，其未致遊人損傷，實屬萬幸。

事實上，就航拍機所引起的安全、私隱問題，社會已多番討論，惟香港的法律、制度，卻未有與時並進，用兩個字概括香港有關規條，就是「舊」、「亂」。

航拍監管法例陳舊不堪　既雜且亂市民易墮法網

先說法例之「舊」，現時規管無人機的法例為《1995年飛航（香港令）》，其雖曾作出修訂，惟主框架仍無異於1995年。雖《1995年飛航（香港令）》28條訂明「所有提供受酬服務的無人機須向民航處提出申請」，申請時無人機須符合處方的安全運作條件。然而，現時的無人機一般為民用物品，而非商業用途，法例無法規管。

此外，法例也規定使用「7KG（不包括燃料）」以下的民用飛行器不須向局方預先申請。當年「7KG」以下的飛行器，一般是娛樂用的遙控飛機，乃少數「發燒友」的玩意，而現時的無人機大多在7KG以下，價錢可達一百元以下，其使用者眾，造成意外的機會也隨之上升。

至於在《1995年飛航（香港令）》中，只有第48條和使用最廣的民用無人機有關，條例訂明「任何人士不得因魯莽或疏忽操作無人機而危害他人或財產安全」無可否認，條例有一定阻嚇作用，然而，卻要在無人機對市民造成危害後，才可以執法，未能防患於未然。

至於規條之「亂」，則更有機會令使用者誤墮法網。不說不知，無人機使用者最有機會觸犯的乃是《郊野公園及特別地區規例》，執法者為漁農自然護理署職員。郊野公園佔香港土地約40%，《規例》11 條規定，未經申請在郊野公園操縱「動力驅動的模型飛機」，可被罰款 2,000 港元及監禁三個月。而有關無人機所涉及的部門、法例遠不止於此。香港的禁飛區還包括香港國際機場、大嶼山北部沿岸地區、港鐵範圍。如在機場禁飛，即屬民航處管理；在鐵路範圍，則涉《港鐵附例》。其條例繁瑣、分散，使用者未必能全盤理解，隨航拍愈來愈流行，市民隨時誤墮法網。

除了區域禁飛外，使用機航拍還涉及《個人資料（私隱）條例》。就此，個人資料私隱專員公署於2015年在「閉路電視監察及使用航拍機指引」解釋，一般而言，航拍機使用者須「小心策劃飛行路線」、以「避開公眾及民居」，然而，何謂「小心」、何謂「避開」則未有明言。現時無人機具變焦功能，且能升高降低，在外國已有多宗無人機偷拍案例。為保市民私隱以及釋除使用者疑慮，政府須就此定出清晰界線。

小型飛行器將更普及　港府須參考外國規管經驗

可以預見，隨科技發展，如航拍機般的小型飛行器，應用將會更廣。例如在商業用途上，亞馬遜公司（Amazon）近年就研究以小型無人機送貨。事實上，不少地區、國家政府已有先見，開始研究或決定立法監管無人機，保障市民利益，也讓使用者有例可循。反觀香港政府在這方面卻未有訂立適時政策、法律。港府不應再落後形勢，要在不窒礙商業、新聞自由的大前提下，參考外國經驗，制定適合本土的規管方案。

在安全問題方面，澳門和香港的情況相似，其人煙稠密、高樓林立，一旦無人機下墜，即有機會危及市民安全。澳門就於本年9月以行政命令，發布新的《空中航行規章》，政府可作參考。有鑑於現時無人機的可控制範圍甚廣，若其不幸造成傷害，而使用者有意逃避責任，追查有一定難度。對此，澳門規定250克以上的無人機，必須貼上擁有者的姓名和電話號碼。這除了在無人機造成意外後便於追查。也警惕使用者若其發生意外，也不能「逃之夭夭」。

其次，澳門的新法例規定不能在「聚集100人以上之地點100米範圍內飛行」。現時，觀乎上載至網絡的航拍短片，很多用者都在城市中心放飛。港府可參考澳門例子，訂立法例，規定合理的飛行範圍，以保市民安全。

至於在私隱問題方面，政府也可以參考外國經驗。英國航空局規定配置攝影裝置的無人機，必須跟人、汽車和建築物保持最少 50 米的距離，以防造成偷拍、滋擾等問題。雖然航空偷拍問題在香港未算嚴重，但若要防患於未然，政府可參考英國經驗，訂立相關規條。