墮胎法被否決　自由派須堅守民主理念

六月中旬，阿根廷國會以些微差距（129比125）通過法案，將懷孕14周內墮胎合法化。不過，由於該國實行兩院制，法案仍須經參議院表決通過。經16小時漫長辯論後，法案終在38票反對、31票贊成、2票棄權，及1名議員缺席下，遭到否決，意即是阿根廷女性懷孕14周內，除了因姦成孕和母親生命受威脅外，因其他理由尋求墮胎均屬違法。
雖然表決結果塵埃落定，但有關墮胎背後的道德、宗教、文化及權利等爭議，並未就此完結。選舉民主制作為人民意願的實現，理論上並無不妥，惟阿根廷經歷「藍綠對峙」多月，已撕裂成自由派和保守派的對立局面。近年，民主國家因「民主」產生社會內耗，甚至撕裂，已成全球政治現象。在風高浪急的年代，民主的內部缺陷更值得我們反思，才可反過來鞏固該制度的優越之處。

墮胎不僅是衛生問題　也是宗教和道德倫理問題

參議院表決後，有支持墮胎合法化的示威者，向警方投擲燃燒彈及焚燒雜物，以表不滿。及後警方以水砲和催淚氣體驅散示威者，場面混亂。從公共衛生而言，支持合法化的示威者，其躁動亦可予理解。據國際特赦組織（Amnesty International，AI）統計，過去25年來已有逾三千名婦女因不安全墮胎死亡；按衛生部估算，該國每年至少有35萬例非法墮胎（實際數字可能更高）。非牟利組織「國家與社會研究中心」（CEDES）研究員羅梅洛（Mariana Romero）更指出，不安全墮胎已成國人「主要死因」。若僅公共衛生的重擔而言，合法化的確有其迫切性。

可是，一如其他國家一樣，墮胎的爭議不只是公共衛生，也是宗教、道德倫理和女性權利的問題。根據Latinobarómetro的調查，即使羅馬天主教徒佔總人口由1995年的87％，下降至今年的65％，但教廷仍是一股不容忽視的強大力量。天主教的立場向來是全力反對墮胎，且在表決期間，該城主教座堂更舉行「為生命祈禱彌撒」（Mass for Life），其理念一如樞機主教波里（Mario Poli）所言，「這不僅是宗教信仰，而是關係到人道主義，照顧生命是首要基本人權，也是國家的責任。」對阿根廷來說，法案所掀起的爭議，不僅令政治人物在良知與信仰間拉扯，也是個人與家庭為本位的價值觀之爭。即使法案已被否決，但要對立的民眾凝眾共識，仍然難度甚高。

選舉民主非萬能藥　公民質素是關鍵

雖然，阿根廷AI執行總監Mariela Belski認為，來自保守北方省份的參議員，只佔人口10％，卻有足夠票數殺死法案是「難以置信」之事，但其言亦點出選舉民主的制度缺陷，即票數能否反映人民的意願。須知，民主一詞本義為人民的統治，即「主權在民」。套用到阿根廷一例上，不論是保守還是自由派在投票中得勝，只要沒有涉及非法行為，也可予理解為民主的體現。問題是，當民眾面對兩元對立、沒有絕大多數民意背書的議題上，保守派的勝利，卻引起自由派批評是「多數人的暴政」。

當選票確立一派勝利，另一派群起而攻之，不服結果，加深社會撕裂，阿根廷並非近年首例。所謂「民主」，不單是程序公義的投票機制，更隱含對異己的包容，及尊重遊戲規則的公民應有態度。選舉民主最為人詬病之處，在於制度將多數人的利益置於少數人之上，令少數人的意願被忽視。要解決此問題，單靠指摘異己是「被誤導」、「被操控」，只會產生另一種輸打贏要的專制思想，也無視了「民主」需要廣納多元聲音的基本前設。

平情而論，阿根廷婦女因非法墮胎所衍生的公共衛生問題急須正視，但我們亦不能藉此否定保守派在選票上的勝利。在公民社會中，大眾以公共利益為本位，通過普遍參與，就公共事務達成共識和妥協，是自由和保守派必須接受的規範，方可使民主機器運作順暢。雖然是次自由派在點票上失利，但亦不應視之為失敗。反之，支持墮胎合法化的團體更應續向民眾爭取支持，以理服人，汲取教訓，捲土重來，而非將不滿以武力發洩，這才是「民主」社會應有之義。