張宇人侍產假言論涼薄 身兼行會成員卻違政府立場 破壞商界形象
張宇人一句「侍產假一日都唔應該有」，激怒了無數港爸港媽。政府只願調升有薪侍產假至五天，而非民間渴望的七天，本已受盡批評，張宇人如今更成為港府和商界的「豬隊友」，既在修訂侍產假條例上幫倒忙之餘，更加深僱主與民為敵的印象，增添矛盾。七天侍產假，社會得益遠大於僱主額外三數億元的開支。連侍產假也機關算盡，看來，在張宇人眼中，員工只是不停賣命生財工具。
父母批評張宇人刻薄 港落實步伐落後外地
無綫電視節目《新聞透視》上周六（8 月 4 日）播出張宇人訪問，力批侍產假是多餘，「一日都唔應該有」，認為他年輕時，女士沒有產假，男士沒有侍產假。他更指摘勞工界苛索僱主，必定得寸進尺，「七日就有14日，14日就有一個月、有一年」。
訪問播出後，旋即惹來父母炮轟，斥責張宇人刻薄。網民嘲諷他不如一文工資也不應該付出，着他回到過去沒車代步的時代，反正人也能夠生存。
「01觀點」多番申述增設侍產假的好處：分擔太太家務及情緒，放下工作職務全心育兒，增加員工對企業的歸屬感。近年男士增加重視育兒時間，珍惜家庭時光，侍產假的要求愈見強烈。在外地，增設、延長法定侍產假也成趨勢，就連一河之隔的廣東省，男性陪產假都已提升至15日。香港只是在追落後，遠未稱得上苛索。
言論有違行會成員角色 兼「影衰」商界
張宇人語出驚人，但又是意料之中。他說侍產假不應存在，跟2010年發表建議每小時最低工資20元的「偉論」，實為一脈相承。不過，與當時比較，他當下發表侍產假的言論更不恰當，因為他現時身兼行政會議成員，而行政會議在六月初刊憲增加法定侍產假至五天。他得罪了打工仔女，又未能代表政府捍衛民生政策，遑論帶領政府再調高假期至七天，顯然失職。
再者，他盤踞立法會飲食界功能組別多年，是業界代表，也經常以僱主身份發言。侍產假言論令良心僱主受屈，百辭莫辯。幸而，在《新聞透視》節目，記者同時訪問張宇人同行，經營飲食集團的黃傑龍。他稱企業早在法定侍產假實施前一年多，已率先推行五天全薪侍產假。他又稱額外支出暫時僅為一百天假期，額外薪酬只是十萬元左右，壓力有限。這反映即使大型集團也有比較歡迎的立場。
七天侍產假提出廿年仍未落實 政府不應怠慢
雖然如此，黃傑龍在2014年，社會討論侍產假立法時，曾經反對立法，因為中小企壓力較大，而且認為立法只應保障基本權益，諸如假期應有僱主決定。然而，觀乎最低工資立法一役，僱主對於工資這類基本權益，也屢屢拒絕自願規管，最後要政府出手立法。早在1997年，已有立法會議員提交七天侍產假草案，其間把侍產假納入員工福利的公司不多，到2015年才通過法定三天假期。
再者，侍產假是照顧伴侶子女的「必需品」，不是可有可無，可多可少的假期，也不應僅僅為良心企業吸引員工的「甜頭」，政府立法保障合情合理。盼望商界能更加開放胸襟，為廣大家庭設想，支持增加有薪侍產假。
對於中小企來說，多幾天法定侍產假，上司、老闆調配人手的問題和開支或會加大，但遠未導致壓垮部門，這需要同事之間互相協調工作量。至於工資，如果是以七天侍產假為目標，僱主應有能力全數支付。若果再增加，政府可考慮分擔部分支出，減輕企業負擔，又可展示政府支持生育的主張。新加坡政府支付男性僱主兩周的有上限的政府支薪侍產假。
勞工及福利局局長羅致光稱五天侍產假是得來不易的勞資共識，是政府唯一接受的方案。回頭一想，來自行政會議的同事，是否才是最大的阻力？