TVB OTT訂戶近600萬 港府拆牆鬆綁有助推動創意產業
電視廣播（TVB）和有線寬頻（i-Cable）近日舉行股東會，分別提到公司業務將更着於重網絡電視平台發展，可見隨着互聯網發展成熟和網絡電視興起，市民觀看電視的習慣改變了，各大媒體從爭奪「收視」的戰場轉移到網上平台，OTT平台成為傳統電視廣播媒體的出路；而政府在OTT發展中主張不監管，至今為止尚算行之有效，令營運者有更大的創作空間。其實這個「無為而治」的思維模式同樣適用於創意產業，政府須大幅度為業界拆牆鬆綁，才能推動產業發展。
OTT是指「Over-the-top」服務，通常是指內容或服務建構在電信服務之上，不需要網絡業者額外的支援，例如Skype、微信、網路電視等。
廣播業生態改變 OTT平台為發展趨勢
根據商經局在二月公布的《電視及聲音廣播規管制度檢討》，每日收看免費電視的受訪市民，由2009年的85.6%下降至去年的71.8%，每日收看的時數亦2009年的3.2小時減少了近一小時。 市民觀看電視的習慣明顯不同，有減少看電視的趨勢，原因就是互聯網服務和有關裝置日漸普及，價錢也因競爭大而不斷下調，加上互聯網及流動平台（APPS）提供了很多資訊和娛樂服務。因而，傳統的電視廣播行業難以單靠製作電視節目和廣告賺錢，如TVB去年的盈利減少超過五成、有線寬頻更是多年來都虧蝕，未能轉盈。
商經局局長邱騰華早前表示，近年OTT發展蓬勃，改變了香港廣播業的經營環境。政府參考外國經驗後認為，應維持網絡電視及聲音節目不受廣播發牌機制規管。政府表明不規管OTT平台有如給業界派了粒定心丸，TVB和有線電視紛紛大舉發展OTT平台。
以TVB的OTT平台為例，OTT平台服務包涵香港和海外地區，單計Big Big Channel（大網台）業務，去年的總收入高達6,900萬，較2016年的3,500萬增加近一倍；myTV Super的活躍觀眾人數約150萬。TVB多年來坐擁龐大的觀眾，甚至被批評壟斷市場，但其利用OTT平台，直接從他們身上獲得盈利，並非只靠收視率吸引廣告商。例如烹飪節目《食好D 食平D》，在二十多分鐘的節目內，主持會教授三至四個菜式，然後鼓勵觀眾到Big Big Channel查閱食譜；而Big Big Channel又與新推出的網購服務Big Big Shop「合作」，觀眾可選購有關商品（如廚具）。
OTT「零監管」思維可拓至創意產業
由電視廣播到OTT，TVB嘗試建立一個「一條龍」服務，方便觀眾重溫節目之餘，又能開拓零售業務。如果香港政府如內地政府一樣，立法監管OTT平台，恐怕TVB這條新「生產線」就會因太多「商業成分」，而不能存活。在監管OTT平台方面，政府可算採取「無為而治」的態度。
正正因為政府的「零監管」，網上平台才可以百花齊放，為傳統廣播業提供多一個增加收入的渠道，「幫補生計」。事實上，政府選舉不監管OTT平台有很多原因，其一是互聯網資源不像大氣電波（用於電視廣播）屬珍貴的公共資源，須確保用得所宜，固然不能直接將這個做法應用於其他政策，但其「不為」、給予空間的態度可取。
說到最需要「自由」的行業莫過於文化及創意產業。現時的文化及創意業由商經局和民政事務局按行業「分而治之」，但尚未能做到百花齊放之效，原因在於規條太多、門檻太高。例如，早前香港舉行了首個開放公眾入場的成人嘉年華，被指觸犯法例，大會指已根據法例作出調整，但最後都「驚動」到發展局、康文署、食環署。雖然這只是一個單一事件，但類似的事件在年中發生過不少（如尺度大一點、富藝術價值的作品被迫「下架」），可見政府沒有為文化及創意產業拆牆鬆綁，何以談創意。
反之，「零監管」的做法可用於為業界提供更大的創作和發布空間，而非以規條限制其發展。在OTT的例子中，不監管就是最好的做法，因為各傳統有資本、有能力「做起」整個行業，加上行內競爭大，OTT的發展自然不用任何產業政策幫助；但就文化及創意產業而言，由於業界能力有限，不能單靠他們撐得起整個產業，須有適當的產業扶助，惟在創作空間方面，政府要提供更大的自由度予業界「監管」創作者。