【香港寬頻資料外洩】私隱專員公署淪無牙老虎 阻力源於政府
香港寬頻早前（4月23日）就舊客戶資料遭到非法盜取一事，召開記者會交代最新情況。行政總裁楊主光承認事件涉及人為過失，並強調是個別事件。個人資料私隱專員公署（下稱，公署）表示接獲了30宗查詢及11宗投訴，已主動就事件展開循規審查。不過，公署多次被外界質疑形同「無牙老虎」，歸根究柢其「無能」都是源於政府的掣肘。再者，現時違反保障資料原則不會直接構成刑事罪行，但保障客戶個人資料是企業的責任，守則不會成為「無心之失的刑事法」，政府宜重提刑事化方案。
香港寬頻上周受到黑客攻擊，存放在舊伺服器的38萬舊客戶資料及及超過4萬項信用卡資料遭到非法盜取，行政總裁楊主光承認事件涉及人為過失，包括未有為該伺服器加密，亦沒有把舊伺服器離線。楊主光表示，香港寬頻將推出補救措施，例如未來3個月內刪除90萬舊客戶資料、只會保留舊客的個人資料6個月、隨機刪除其身份證及信用卡號碼的部分數字等。
個人資料私隱專員黃繼兒表示，受影響的客戶人數眾多，當中或涉及大量敏感的個人資料。他又提醒，不論公私營機構，必須按《個人資料（私隱）條例》（簡稱：《條例》）規定妥善儲存客戶的個人資料，否則便有可能違反條例下的資料保安原則。
港府未授權檢控 公署有心無力
個人資料私隱專員公署是一個獨立法定機構，負責監察香港法例第486章《個人資料（私隱）條例》的施行。條例在1996年12月20日生效。
不過，《條例》的阻嚇力十分有限。近年公署多次在企業洩漏個人資料的事件中，被批評為「無牙老虎」，原因並非公署「無能」，而是政府不願就此修例，加強《條例》阻嚇性。
《條例》生效至今已經22年，在2009年，因藝人裸照在網上廣泛流傳、公私機構連串外洩個人資料風波，引起社會關注，故政制及內地事務局在公署協助下，全面檢討《條例》。當年公署認為條例過時，而向政制及內地事務局提交了超過 50 項修訂建議，長達119頁，但主要建議不獲政府採納。
立法會文件顯示，政府不支持授予私隱專員刑事調查及檢控權力、就嚴重違反保障資料原則處以罰款、重複違反執行通知等修訂建議，但理由荒謬。以「重複違反執行通知」一項為例，「執行通知」即是公署發給違反《條例》人士的修正命令，若該人士不遵守執行通知即屬刑事罪行，公署建議對多次不遵守執行通知者，加重罰則。政府當時以「屢犯的問題並不嚴重」為由表態不支持建議，但公署指出，法例對屢犯者施以較重刑罰在其他法例也甚為常見。更何況，即使當時屢次犯罪的情況不算嚴重，但不代表問題不會日趨惡化。故此，政府的說法難言合理。
政府設立《條例》的原意是保障市民私隱，理應加強條例的阻嚇力，若到屢犯情況嚴重才展開修例行動，恐怕已經太遲了，不能發揮保障市民的作用，而且公署是獨立法定機構，政府應多採納其專業意見，而非對公署多年的「訴求」聽而不聞、視而不見。
違反保障資料原則再倡刑事化
香港寬頻今次事件中或違反了保障資料原則（下稱，原則）──保留原則、資料保安原則，因其沒有採取切實可行的步驟處理舊客戶資料（即加密程序），但根據《條例》，香港寬頻並不須受罰。
《個人資料（私隱）條例》列出六項保障資料原則，違反保障資料原則並不直接構成刑事罪行，惟私隱專員可發出執行通知，指令違反的人士／機構採取補救措施；不遵守執行通知才屬於刑事罪行，一經定罪，可被判處最高罰款港幣五萬元及監禁兩年。
違反保障資料原則不會直接構成刑事罪行，使該原則形同虛設，要靠企業自覺。 公署於2009年曾提倡將違反保障資料原則的行為，一概列為刑事罪行，但遭政府拒絕。時任政制及內地事務局局長林瑞麟解釋說，若將非蓄意的行為或遺漏列為刑事責任，會影響公民自由，令原則成為「無心之失的刑事法」。
然而，企業有責任做好資料保安措施，保障客戶個人資料。即使企業的行為是「無心之失」的遺漏和非蓄意，也不能合理化這個行為，單靠企業自覺無法保障市民的個人私隱。如早前連連發生有旅行社遭黑客入侵伺服器，盜取客戶資料並被勒索比特幣，可見企業對於資料被竊欠缺危機意識，遑論要主動實行資料保安措施。
其實政府擔心原則成為「無心之失的刑事法」，亦不無道理，一般市民或易墮法網，但政府仍可就此修例針對企業，排除市民的個人行為，例如參考歐美國家做法，設立企業罰款，並定為其營業額的某個百分比，相信能提高企業的保安意識。