【立會補選．觀點】袁海文應擔綱上陣　民主派須思「合作規律」

議席之爭，名為民主，實為私利；建制陣營近日以民主派的內鬥為笑柄，究其本因，實為本土自決派以私利凌駕公義之過。痛定思痛，此番初選引起的爭議，一使社會看穿本土自決派道貌岸然的本質，二教各民主黨派看破「民主派」三字的鬆散。對於如民主黨般的大黨而言，必須深刻反思過往與其餘黨派間和稀泥式的合作，切實思量如何自我壯實、帶領香港踐行民主路。

【背景資料】傳面臨DQ　姚松炎稱已向大律師尋法律意見：回覆正面

推舉袁海文　最符合現時機制安排

「01觀點」早已提過，所謂泛民初選機制問題極多，現時泛民因為可能出現的選舉主任DQ事件而風聲鶴唳、自亂陣腳，大概印證我們所言。以一場欠缺選舉工程，沒有政綱政策比較，更沒有深入政策辯論的初選，決定一個陣營的候選人，本來就是極不尊重選民，部分自決派更認為「他們的」議席應由他們「取回」，「道義」大於「民意」。對於如袁海文般欠缺社會知名度的傳統泛民候選人，更可說是完全沒有勝算，同樣是極不公平。

但再不公平、更不可合理的制度，既是各方已然同意的機制，所有政治操作就應該跟從機制運作，而不是視機制為無物，任意舞弄，甚至黑箱作業地「欽點」候選人。可惜的是，這邊廂傳出泛民有意以「大老」應戰，以確保九西一席無虞，那邊廂就傳出本土自決派視出選資格為一己囊中之物，甚或傳出迫退馮檢基。議席寶貴，相關資源直接決定小政黨的存亡，盡力爭取本無可非議。但滿口仁義道德，卻為議席不擇手段，則實難孚眾望。素來議政能力備受質疑的馮檢基，竟也因此而大受輿情憐憫。但必須認清楚，市民同情馮檢基，本質上是反映對自決派輕視承諾與制度的不滿。

對於泛民主派，特別是民主黨而言，這一刻最合適的做法，理應是全力支持袁海文作為後備出選。單以機制論，若然在選舉之初早已明確交待存在替補安排，選民全面知情下投票，往後按機制換人也好、遞補也好，總算是循規行事。可惜的是，現實是機制沒有說清楚，要再作一場選舉定奪後備也不大可能，一是時間倉卒、二是出師無名——若然姚松炎順利出選，這一切就變得多餘可笑。所以，在馮檢基表明去意後，讓袁海文頂上算是至為尊重機制，也是至為合乎實際的做法。

的確，這樣的安排，會使民主黨中部分堅持要講政治道德、倫理的人（當中大概也包含袁海文本人）極為尷尬，仿似要他們在表達同情後、再在馮檢基身上多補一刀，但若然不這樣做，又會被本土自決派「脅持」，在這場選舉中完全陷入被動。要擺脫當下進退維谷的窘態並不容易，無論是「失德」力爭出選，還是「失信」脫離機制行事，恐怕都不是慣於仁柔寡斷的民主黨領袖所能決斷的事。

【延伸閱讀】姚松炎若被DQ怎算？　胡志偉支持初選第二高票頂上

民主黨應再思民主派合作模式

不做不做還須做。民主黨當前有兩件事必須毫不含糊、清脆俐落地完成。其一，在袁海文是否出選的問題上果斷給市民一個交待。毋庸諱言，九龍西選區的不少泛民支持者、特別是堅定的民主黨支持者，都希望民主黨能擔綱對撼民建聯，來場直截了當的兩大黨對決。這除了是提振民主黨聲望外，也是為支持者鼓舞打氣。但若然民主黨再在這問題上議而不決，恐怕失的不是這次補選的一個議席，而是選民對整個政黨的信任與信賴。

其二，認清所謂民主派「派不成派」的本質。面對建制陣營強而有力的組織動員，民主派的中堅力量向來有個迷思，認為己方若果不團結、形同散沙，香港的民主前途就一定會暗淡無光，所以必須團結。結果，各黨派之間，縱使道不同、路相異，在選舉時也須含淚合作。民主黨受制於這種迷思，在各個新興民主派政團崛興的過程中，一直啞忍；在地區事務層面，也受制於「團結就是力量」的迷思，對地區政團、小政黨一再退讓；就連面對自社民連崛起以來一再分裂香港民主派力量的激進政團，也要間中稱兄道弟。回首過去二十多年的政黨發展，民主黨一路忍來、一廂情願地「為團結而團結」，最後除了一再被「自己人」利用民主黨的包容擴張自己勢力，還換取到什麼？

【延伸閱讀】馮檢基稱退選保泛民團結　破壞機制者是「歷史罪人」

事實上，碎片化的政局困局，不一定要經由選舉機制克服，相對於「為團結而團結」，事後合作的聯盟機制來得更為有效。選舉工程上，大抵可以繼續「兄弟爬山，各自努力」。各政黨、政團以自己最為相信的政治理念，爭取選民的支持，民主黨不須強行為范國威搖旗吶喊，本土派支持者也不須含淚投民主黨人，一切讓選民抉擇。在選民作出抉擇、選出議員後，才商議各黨派間的合作模式——一如德國。這是至為尊重民主，也是最為信任選民的做法。也只有這樣，民主黨、公民黨等各中堅政黨才能在商議合作時，發揮最大的領導作用，由中堅來團統少數，而非反被少數牽着鼻子走。